上圖為“正版”，下圖為“盜版”。王鑫 四川在線記者 任鴻
“復(fù)制”網(wǎng)紅火鍋店商標(biāo)、裝潢設(shè)計(jì)等，不到兩年獲利371萬余元，最終得不償失，因商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被法院判決賠償450余萬元。
10月14日，四川在線從成都市中級(jí)人民法院獲悉，該院日前審結(jié)了這起涉及網(wǎng)紅火鍋品牌“爸爸炒料”的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。法院一審依法支持了原告要求對(duì)被告適用一倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失446.4萬余元、合理開支6萬元。據(jù)了解，這是四川省首例判決惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償?shù)陌讣?/p>
2018年10月20日，原告成都一餐飲公司開設(shè)第一家直營(yíng)店“爸爸炒料牛排老火鍋（交大店）”，截至2020年11月底，該公司已在全國(guó)51個(gè)城市發(fā)展到4家直營(yíng)店、64家加盟店，并在成都獲得業(yè)內(nèi)多項(xiàng)榮譽(yù)。2020年5月，“爸爸炒料”相關(guān)文字、圖形商標(biāo)經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)，原告餐飲公司獨(dú)占享有該兩項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
被告曾在原告餐飲公司交大店的隔壁經(jīng)營(yíng)另一家餐飲公司。2019年8月22日，被告王某夫婦專門成立由其二人為股東的成都某爸爸炒料餐飲服務(wù)有限公司，并先后成立三個(gè)分公司，同時(shí)開設(shè)三家火鍋店鋪。這三家分公司及店鋪均使用了與原告開設(shè)的店鋪相同或近似的標(biāo)識(shí)、相同的服務(wù)名稱及近似的裝潢。不到兩年時(shí)間，上述三家店鋪營(yíng)收總額超2705萬元，獲利371萬余元。
對(duì)此，原告提起訴訟，稱王某等人為“傍”名牌牟取不正當(dāng)利益，在明知“爸爸炒料”品牌系原告公司獨(dú)創(chuàng)的情況下，專門成立與原告“爸爸炒料”品牌名稱極為相似的公司，一比一“復(fù)制”相似店鋪，且在對(duì)外招商加盟中多次使用原告公司的宣傳文章，屬于惡意侵權(quán)。要求被告王某夫婦、侵權(quán)公司及三家分公司立即停止侵權(quán)，并依法適用懲罰性賠償，賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失446.4萬余元及合理開支11萬余元。
成都中院一審認(rèn)為，被告王某等曾在原告交大店隔壁開店，對(duì)原告火鍋店及經(jīng)營(yíng)狀況良好的事實(shí)完全知曉，并能清楚了解、接觸原告公司經(jīng)營(yíng)方式、服務(wù)名稱、裝潢風(fēng)格等信息，之后開設(shè)的分公司及店鋪均使用了與原告公司開設(shè)的店鋪相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、相同的服務(wù)名稱及近似的裝潢，造成了消費(fèi)者的混淆。被告上述行為從主觀狀態(tài)上看系明顯刻意模仿、有意攀附原告公司已經(jīng)獲取的商譽(yù)及經(jīng)營(yíng)資源，從而達(dá)到為自身牟利的目的，屬故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形，且獲利巨大，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)適用懲罰性賠償。
關(guān)于懲罰性賠償金額，法院認(rèn)為，本案中被告所獲371萬余元的利益源于其侵犯商標(biāo)權(quán)的行為以及經(jīng)營(yíng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)法律規(guī)定，被告侵犯商標(biāo)權(quán)的行為符合適用懲罰性賠償?shù)那樾危桓娌徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為不屬于可適用懲罰性賠償?shù)那樾危史ㄔ簩?71余萬元的二分之一（185余萬元）作為被告商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)，依此計(jì)算出被告應(yīng)賠償原告的金額為371余萬元與185余萬元的總和，即557萬余元。
因原告公司提出的訴訟主張僅為446.4萬余元，結(jié)合該案實(shí)情，法院依法作出上述判決。
[法條鏈接]
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
