四川法治報(bào)-法治四川新聞客戶端記者 曾昌文
由于數(shù)次延期交房，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商和業(yè)主關(guān)系緊張，業(yè)主在維權(quán)過(guò)程中，在業(yè)主群發(fā)布開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂即將破產(chǎn)等言論。今年4月，開(kāi)發(fā)商以業(yè)主“侵犯公司名譽(yù)權(quán)”為由，將業(yè)主劉某娟告上法院，要求法院判令其發(fā)布道歉公告并賠償自己損失500萬(wàn)元。近日，成都中院二審，維持了龍泉驛區(qū)法院一審作出的駁回原告某盛公司全部訴訟請(qǐng)求的判決結(jié)果。
案情回放
討論開(kāi)發(fā)商破產(chǎn) 業(yè)主被索賠500萬(wàn)元
2019年5月27日，出賣人某盛公司與買受人劉某娟簽訂商品房買賣合同（預(yù)售），約定由劉某娟購(gòu)買百某城樓盤(pán)一套房產(chǎn)，出賣人于2022年5月30日前向買受人交付該商品房。
就在劉某娟滿心歡喜等著接收新房的時(shí)候，2021年10月15日，某盛公司向業(yè)主發(fā)布《延期交房告知函》，載明受新冠肺炎疫情影響，項(xiàng)目原定于2021年12月30日前進(jìn)行交付的房屋將推遲至2022年3月底，最終具體交付時(shí)間以公司向業(yè)主發(fā)出的《交付通知書(shū)》時(shí)間為準(zhǔn)。截至今年5月10日，某盛公司仍未對(duì)通知所涉房屋進(jìn)行交付。
2021年12月22日，網(wǎng)友在問(wèn)政四川平臺(tái)投訴百某城項(xiàng)目存在巨大爛尾風(fēng)險(xiǎn)。12月30日，龍泉驛區(qū)民生訴求會(huì)辦中心對(duì)該投訴進(jìn)行回復(fù)。
今年1月12日，一名自稱是該項(xiàng)目業(yè)主的網(wǎng)友在問(wèn)政四川平臺(tái)上投訴該項(xiàng)目2期因資金問(wèn)題延期交付。1月18日，龍泉驛區(qū)民生訴求辦中心對(duì)此回復(fù)稱：因疫情影響，開(kāi)發(fā)企業(yè)于2021年10月29日向購(gòu)房人發(fā)送《延期交付告知函》，延期期限為3個(gè)月，符合有關(guān)規(guī)定。關(guān)于施工問(wèn)題，12月2日、12月10日、12月25日，區(qū)住建局為購(gòu)房人代表及開(kāi)發(fā)企業(yè)搭建了溝通協(xié)商平臺(tái)，督促企業(yè)解答購(gòu)房人疑問(wèn)，合理制定相關(guān)計(jì)劃……
今年3月2日，劉某娟從朋友處聽(tīng)說(shuō)“百某城已經(jīng)破產(chǎn)”的消息后，出于擔(dān)心自己將于5月30日收的房屋也遭遇同樣的問(wèn)題，便將該消息發(fā)至小區(qū)業(yè)主群。隨后，劉某娟又在其個(gè)人的微信視頻號(hào)上發(fā)布標(biāo)題為《XX城、百某城雙雙爛尾》的視頻。
“業(yè)主沒(méi)有等到交房及延期的相應(yīng)補(bǔ)償，卻等來(lái)了開(kāi)發(fā)商起訴業(yè)主！”今年4月11日，成都市龍泉驛區(qū)法院立案受理了某盛公司與劉某娟名譽(yù)權(quán)糾紛一案，隨后，被起訴的劉某娟告訴當(dāng)時(shí)采訪她的記者。
原來(lái)，今年3月21日，開(kāi)發(fā)商某盛公司起訴劉某娟在業(yè)主群和微信視頻號(hào)上的言行侵犯了公司名譽(yù)權(quán)，要求賠償500萬(wàn)元，并在相關(guān)平臺(tái)、微信群連續(xù)30天發(fā)布道歉公告。“房子才買成100多萬(wàn)元，這下喊我賠500萬(wàn)元。”劉某娟說(shuō)。
在此之前的3月5日，某盛公司作為開(kāi)發(fā)商與業(yè)主代表簽訂了《百某城業(yè)主見(jiàn)面會(huì)備忘錄》，形成以下意見(jiàn)：某盛公司負(fù)責(zé)推動(dòng)并保證3家合作方即日起至2022年3月15日全面工程復(fù)工；交付驗(yàn)收條件為“某盛公司確保2022年5月31日前確保5、6、7、13棟全面完工，達(dá)到預(yù)驗(yàn)收條件”等。
一審判決
不能認(rèn)定業(yè)主有侵害名譽(yù)的故意或過(guò)錯(cuò)
受理該案后，因案件涉及某盛公司名譽(yù)及商業(yè)秘密，經(jīng)某盛公司申請(qǐng)，龍泉驛區(qū)法院于今年5月初對(duì)該案進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理。
庭審中，劉某娟稱已將微信群中涉及該項(xiàng)目的相關(guān)視頻等刪除。她認(rèn)可自己在小區(qū)業(yè)主群發(fā)表過(guò)“百某城已經(jīng)破產(chǎn)了”等言論，在個(gè)人微信視頻號(hào)上發(fā)布過(guò)“XX城、百某城雙雙爛尾”視頻的行為是事實(shí)。但劉某娟表示，根據(jù)某盛公司在履行與購(gòu)房人的合同過(guò)程中，未按約定時(shí)間交付房屋，違規(guī)搭建煙道以及物業(yè)費(fèi)用的爭(zhēng)議等，經(jīng)主管部門搭建平臺(tái)，某盛公司就所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目多次與購(gòu)房人進(jìn)行了協(xié)商，導(dǎo)致購(gòu)房人對(duì)開(kāi)發(fā)商按合同約定的時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)交付房屋持懷疑態(tài)度，開(kāi)發(fā)商并未以合理的方式消除購(gòu)房人懷疑。
法院認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的名譽(yù)權(quán)。認(rèn)定被告劉某娟是否侵害原告某盛公司名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否具有侵權(quán)行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)、原告名譽(yù)是否受到損害，以及在過(guò)錯(cuò)與損害均存在的情況下兩者間有無(wú)因果關(guān)系等因素加以判斷。
那被告劉某娟是否存在過(guò)錯(cuò)？法院審理認(rèn)為，劉某娟在購(gòu)房業(yè)主群里發(fā)布的“百某城已經(jīng)破產(chǎn)了”等言論，以及對(duì)購(gòu)房人與開(kāi)發(fā)商協(xié)商溝通的視頻備注了名稱等行為表明，劉某娟并不明確破產(chǎn)、清算、延期、爛尾等名詞的法律意義，其實(shí)質(zhì)是根據(jù)開(kāi)發(fā)商前期的行為和工程的進(jìn)度推測(cè)開(kāi)發(fā)商不能按期交房的可能性較大，同時(shí)根據(jù)開(kāi)發(fā)商備忘錄所描述確認(rèn)資金來(lái)源、延期交付劉某娟所購(gòu)的樓棟等，可以證實(shí)劉某娟的這種推測(cè)并非無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。作為不能按合同約定履行義務(wù)的原告，對(duì)于被告的言論應(yīng)當(dāng)有一定的容忍。劉某娟的行為雖然欠妥，但并不足以造成對(duì)某盛公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，同時(shí)劉某娟也已刪除了上述內(nèi)容。基于原告不能按期交房、前期違規(guī)行為等而對(duì)案涉樓盤(pán)可能產(chǎn)生爛尾的擔(dān)憂，劉某娟作為購(gòu)房人，其動(dòng)機(jī)系希望某盛公司能及時(shí)采取措施推進(jìn)項(xiàng)目按期交付。項(xiàng)目延期受損最大的應(yīng)該是購(gòu)房人，劉某娟發(fā)表欠妥當(dāng)?shù)难哉摚⒉荒芤虼思凑J(rèn)定其有侵害某盛公司名譽(yù)的故意或過(guò)錯(cuò)。
關(guān)于原告某盛公司名譽(yù)是否受到損害，法院審理認(rèn)為，某盛公司在舉證期間并未提供劉某娟的行為對(duì)其造成實(shí)際損害的證據(jù)。
最終，法院認(rèn)為，原告某盛公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告劉某娟侵害其名譽(yù)權(quán)，因此一審作出了駁回原告全部訴訟請(qǐng)求的判決。
