↑行政處罰決定書(shū)相關(guān)頁(yè)面截圖3、谷小酒公司
雖注冊(cè)商標(biāo)，但無(wú)自有產(chǎn)品
一品天下公司曾與其他酒企“私了”
面對(duì)283萬(wàn)余元的罰款，劉飛表示，這將可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大影響，甚至讓公司陷入困境。“這跟之前的‘青花椒’案如出一轍，以投訴舉報(bào)為由索要高昂授權(quán)費(fèi)，這就是碰瓷式維權(quán)。”
劉飛說(shuō)，他們?cè)谡{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“一品天下公司雖然注冊(cè)了‘牛氣沖天’商標(biāo)，但并沒(méi)有基于‘牛氣沖天’商標(biāo)開(kāi)展自有產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。”同時(shí)，該公司注冊(cè)地址為數(shù)十家公司的共同注冊(cè)地址，涉及建筑公司、商務(wù)服務(wù)公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司、物流公司等。
劉飛認(rèn)為，“牛氣沖天”系俗語(yǔ)，不具有顯著性，不具有識(shí)別功能，一品天下公司的注冊(cè)行為非正當(dāng)善意，不能禁止他人正當(dāng)合理善意使用“牛氣沖天”字樣，而“谷小酒”已具有較高的商譽(yù)和市場(chǎng)知名度，因此他們公司無(wú)任何侵權(quán)或攀附商譽(yù)的主觀惡意。
紅星新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，一品天下公司名下申請(qǐng)過(guò)130件商標(biāo)，包括“綱要、摘要、招財(cái)進(jìn)寶、雄霸天下、氣吞山河、財(cái)高八斗”等，但多個(gè)商標(biāo)處于無(wú)效狀態(tài)。
在互聯(lián)網(wǎng)上，疑似該公司宣傳稱(chēng)“如需購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)讓、實(shí)施、許可或投資商標(biāo)或類(lèi)似商標(biāo)品牌，可聯(lián)系一品天下公司”。從公開(kāi)信息來(lái)看，已有貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司、酒鬼酒股份有限公司、宜賓安寧酒廠(chǎng)、江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司等多家公司，因一品天下公司搶注其在先品牌而對(duì)商標(biāo)提起的無(wú)效或異議申請(qǐng)。
4、一品天下公司
“與大廠(chǎng)基本合作過(guò)”
只是要求授權(quán)費(fèi) “沒(méi)辦法才去維權(quán)”
在記者獲悉的兩份一品天下公司分別與四川、山東酒企簽訂的《商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議》《注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同》中，兩家酒企分別以2萬(wàn)元、8千元的價(jià)格獲得“牛氣沖天”商標(biāo)的授權(quán)使用。據(jù)其中一企業(yè)相關(guān)人員介紹，當(dāng)初他們公司生產(chǎn)了一款名為“牛氣沖天”的牛年限量紀(jì)念版白酒，一品天下公司也去投訴了他們，“后來(lái)給錢(qián)私了了。”
對(duì)于上述協(xié)議，一品天下公司法定代表人馮飛表示確認(rèn)，但記者問(wèn)具體情況時(shí)，其表示“沒(méi)有這回事”，讓記者聯(lián)系公司法務(wù)。但記者打通馮飛給出的法務(wù)電話(huà)，對(duì)方表示“打錯(cuò)了”，之后記者給馮飛發(fā)短信未獲回應(yīng)。
記者隨后從相關(guān)法律人士處了解到，自有商標(biāo)是可以授權(quán)他人使用的。
而對(duì)于這份行政處罰決定書(shū)，馮飛表示，他目前并不知曉武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局所作的處罰決定，“我們一毛錢(qián)都拿不到，對(duì)我們一點(diǎn)好處也沒(méi)有。”
馮飛告訴紅星新聞?dòng)浾撸麄児臼亲鼍扑_(kāi)發(fā)的，“就是所謂的貼牌，我注冊(cè)了這個(gè)品牌，我可以在任何酒廠(chǎng)出我的產(chǎn)品，或者授權(quán)他們出我的產(chǎn)品。”他稱(chēng)他們“與大廠(chǎng)基本都合作過(guò)”。
說(shuō)起投訴“谷小酒”這件事，馮飛回憶，當(dāng)時(shí)他們是在電商平臺(tái)看到“谷小酒·牛氣沖天”在做預(yù)售，并且通過(guò)羅永浩直播帶貨進(jìn)行宣傳，“我知道的時(shí)候，已經(jīng)賣(mài)了很多了。”因此，去年3月，他們向谷小酒發(fā)了律師函，4月趁著來(lái)成都參加糖酒會(huì)的機(jī)會(huì)進(jìn)行了舉報(bào)。
對(duì)于羅永浩直播帶貨谷小酒的說(shuō)法，谷小酒公司亦向記者確認(rèn)屬實(shí)。
馮飛告訴記者，他曾找谷小酒公司協(xié)商過(guò)，“但他們不同意”。他認(rèn)為，50萬(wàn)授權(quán)費(fèi)也不是敲詐勒索，“理論上，我們才是受害者，我們有商標(biāo)證，是他們侵我們的權(quán)，我沒(méi)辦法才去當(dāng)?shù)鼐S權(quán)。”
他說(shuō)：“我們2016年就注冊(cè)了商標(biāo)，他們花一分鐘就可以查到。他們投資兩百多萬(wàn)（的項(xiàng)目），不花一分鐘去查（有沒(méi)有被注冊(cè)）嗎？”
對(duì)于公司名下申請(qǐng)了100多個(gè)商標(biāo)，馮飛表示，他們2008年成立公司到現(xiàn)在，申請(qǐng)這么多商標(biāo)并不多，“你看看谷小酒申請(qǐng)了多少？”
記者通過(guò)天眼查了解到，谷小酒公司名下并無(wú)商標(biāo)信息，而其大股東成都米小酒酒業(yè)有限公司名下有商標(biāo)信息600條。
5。“牛氣沖天”是否可注冊(cè)為商標(biāo)
法律對(duì)商標(biāo)注冊(cè)有限制性規(guī)定
“牛氣沖天”是否可以被注冊(cè)為商標(biāo)？紅星新聞?dòng)浾咧码妵?guó)家商標(biāo)局咨詢(xún)熱線(xiàn)，工作人員表示，是否可以注冊(cè)“只能等你提交上來(lái)后審核”。
而據(jù)此前某市場(chǎng)監(jiān)管局負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)的工作人員表示，因?yàn)榉蓪?duì)商標(biāo)注冊(cè)只有限制性規(guī)定，沒(méi)有允許性規(guī)定，“商標(biāo)法只規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名不得作為商標(biāo)，而法無(wú)禁止即可為，即沒(méi)有規(guī)定不能注冊(cè)的，就都可以注冊(cè)。”因此，“牛氣沖天”是可以被注冊(cè)為商標(biāo)的。
而對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)范圍，上述咨詢(xún)熱線(xiàn)工作人員表示，“商標(biāo)類(lèi)別下面有具體的商品，這就是它的保護(hù)范圍。”
紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，早在2016年，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司因“納福迎祥”是否可以被申請(qǐng)為商標(biāo)，打過(guò)官司。
當(dāng)年，評(píng)審委員會(huì)對(duì)五糧液公司提出的“納福迎祥”商標(biāo)申請(qǐng)予以駁回，五糧液公司不服提起行政訴訟。一審，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)作出決定，評(píng)審委員會(huì)不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
上訴理由為：申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志“納福迎祥”屬于常用祝頌用語(yǔ)，使用在“白酒、燒酒、烈酒（飲料）等商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)注冊(cè)之情形。”
北京市高級(jí)人民法院本院認(rèn)為：根據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。“商標(biāo)是用來(lái)識(shí)別和區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，某一標(biāo)志是否能夠作為商標(biāo)加以注冊(cè)，在于其是否具備區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別作用。如果一個(gè)標(biāo)志不會(huì)被相關(guān)公眾作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，則該標(biāo)志原則上不具有顯著特征，不能作為商標(biāo)注冊(cè)。”
