本報(bào)全媒體記者夏菲妮
在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，復(fù)制源代碼，對(duì)“老東家”某棋牌游戲進(jìn)行換皮、加工修改后，更名為“大贏家”棋牌游戲上線運(yùn)營(yíng)，獲利200余萬(wàn)元，看似成了大贏家，實(shí)則“丟了夫人折了兵”，不僅獲刑5年，還賠了400萬(wàn)元……昨（16）日，在四川法院自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)上，省法院公布了6起四川法院自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中就包括這起侵犯著作權(quán)案。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次公布的典型案例中，包括手機(jī)APP標(biāo)識(shí)等新型侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件、涉及多主體合作的專利權(quán)糾紛案件、涉及網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼數(shù)據(jù)比對(duì)的侵犯著作權(quán)案件等，涵蓋信息技術(shù)、文娛、信息服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域。
抄襲APP標(biāo)識(shí)引流下載刊載聲明并賠償
基本案情
廣州某科技公司開發(fā)并發(fā)布“花生日記”系列APP軟件，該軟件在相關(guān)應(yīng)用商店排名靠前且下載量較高。趙某某與成都某科技公司簽訂協(xié)議，約定由該公司向趙某某的“聚省聯(lián)盟”APP提供持續(xù)的軟件技術(shù)支持和服務(wù)。趙某某在蘋果應(yīng)用商店上發(fā)布“聚省聯(lián)盟”APP，后將該APP的標(biāo)識(shí)和標(biāo)志進(jìn)行更換，將“花生日記”作為軟件名稱，并使用與“花生日記”APP相同的軟件形象標(biāo)志。
法院認(rèn)為，廣州某科技公司的應(yīng)用軟件圖標(biāo)及軟件名稱屬于商品名稱標(biāo)識(shí)，趙某某未經(jīng)許可，將原運(yùn)營(yíng)軟件“聚省聯(lián)盟”的名稱標(biāo)識(shí)改為與“花生日記”APP相應(yīng)一致的標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，主觀惡意明顯，構(gòu)成擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。成都某科技公司不存在明知或應(yīng)知趙某某自行修改應(yīng)用軟件標(biāo)識(shí)的情形，并在知曉后及時(shí)通知趙某某進(jìn)行修改，其就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不構(gòu)成幫助侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因相關(guān)應(yīng)用軟件已經(jīng)下架，法院判決趙某某在其變更標(biāo)識(shí)后的應(yīng)用軟件首頁(yè)刊載聲明以消除影響并賠償廣州某科技公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)
本案中，被訴侵權(quán)人與權(quán)利人提供的應(yīng)用軟件類別相同，其惡意抄襲權(quán)利人應(yīng)用軟件頁(yè)面標(biāo)識(shí)，引流大量用戶下載，存在搭便車、造成混淆等主觀惡意，違反了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
