離婚時(shí)的夫妻財(cái)產(chǎn)分割，法院可按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決；夫妻一方負(fù)擔(dān)更多家務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償；離婚后子女撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)尊重年滿8歲孩子的真實(shí)意愿；婚內(nèi)單方舉債且超出家庭日常生活需要的，不屬于共同債務(wù)……
民法典自2021年1月1日起施行，至今已有一年半時(shí)間，上述涉家事案件的新規(guī)適用效果如何？6月28日，北京市第一中級(jí)法院發(fā)布8個(gè)典型家事案件，介紹民法典時(shí)代下如何通過(guò)妥善化解家事矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭及家庭成員人身、財(cái)產(chǎn)、情感利益的一體化保護(hù)。
法院判決不準(zhǔn)離婚后，
雙方又分居滿一年的應(yīng)準(zhǔn)予離婚
法院通報(bào)的案情顯示，劉某與祝某于2005年12月登記結(jié)婚，雙方子女均已成年。劉某曾起訴要求與祝某離婚，法院于2019年5月判決駁回劉某的離婚請(qǐng)求。此后，劉某再次起訴要求離婚，并明確不主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，祝某表示不同意離婚。經(jīng)法院調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
法院認(rèn)為，第一次起訴經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居至今，已滿一年，夫妻感情未得以修復(fù)，婚姻關(guān)系并未改善。現(xiàn)劉某再次向法院起訴離婚，持續(xù)提起訴訟表明劉某要求解除婚姻的意志堅(jiān)決，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情破裂。祝某主張夫妻感情未破裂，但未提供充分證據(jù)。應(yīng)依法適用民法典第一千零七十九條第五款之規(guī)定，判決準(zhǔn)予劉某與祝某離婚。
本案的典型意義在于：法院判決不準(zhǔn)離婚后雙方又分居滿一年再次起訴離婚應(yīng)當(dāng)依法判離。民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
離婚時(shí)女方提供丈夫出軌照
法院判決無(wú)過(guò)錯(cuò)方分得6成財(cái)產(chǎn)
李某與張某于2001年3月登記結(jié)婚。李某向法院起訴要求與張某離婚。張某同意離婚，認(rèn)為李某存在過(guò)錯(cuò)，要求多分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某提交李某微信收藏夾中與一名女性的不雅照片及較親密的日常合影。
關(guān)于張某主張李某在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)一節(jié)，法院認(rèn)為，對(duì)于張某提供的照片，因李某未作出合理解釋，上述證據(jù)能夠證明李某在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)，故分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)對(duì)張某予以照顧，張某分得60%，李某分得40%。
本案的典型意義在于：判決分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，充分體現(xiàn)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則。《民法典》第一千零八十七條規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決”，增加的按照照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了《民法典》懲罰過(guò)錯(cuò)方、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的立法目的。
考量一方承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)
判定另一方給付離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
安某與馬某于2016年1月登記結(jié)婚，婚內(nèi)生育一女。馬某稱安某不履行家庭義務(wù)，導(dǎo)致馬某不得已自分居后離職獨(dú)自照顧幼兒，多年無(wú)法工作，個(gè)人工作能力貶值，要求安某給付其5萬(wàn)元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。
法院認(rèn)為，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。
本案中，雙方分居時(shí)，婚生女不滿一周歲，后隨馬某共同生活。近五年時(shí)間里，對(duì)婚生女的撫養(yǎng)義務(wù)主要由馬某完成。馬某因照顧幼兒主動(dòng)離職，加重了單獨(dú)撫育子女的生活負(fù)擔(dān)。法院對(duì)馬某家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值予以認(rèn)可，綜合考量馬某獨(dú)自撫育婚生子的時(shí)間、雙方的收入及經(jīng)濟(jì)狀況等因素，判定安某給付馬某一定數(shù)額的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案的典型意義在于：離婚時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)和處理。《民法典》關(guān)照婦女在家庭和社會(huì)中的弱勢(shì)地位從而在法律層面予以矯正。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)為必要條件，目的是在離婚時(shí)照顧女方和子女權(quán)益，從而更充分地體現(xiàn)婚姻法的基本原則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩性的實(shí)質(zhì)平等。具體補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，可以結(jié)合單獨(dú)撫養(yǎng)子女的時(shí)間、雙方的收入及經(jīng)濟(jì)狀況、本地基本生活水平等因素酌情確定。
按最有利于未成年子女的原則
法院尊重孩子所述撫養(yǎng)意愿
李某與丁某婚內(nèi)生育李小某。雙方均同意離婚，但就子女撫養(yǎng)權(quán)存在爭(zhēng)議。案件審理中法官單獨(dú)征求李小某意見。李小某表示愿意和父親李某一起生活。
二審中，丁某提交了李小某書寫的一張字條，內(nèi)容為“也可以和媽媽一起生活。”法院認(rèn)為，丁某雖主張孩子所述選擇為李某逼迫和教唆所致，但根據(jù)一審談話筆錄記載，法官與李小某談話時(shí)，父母均未在場(chǎng)，整個(gè)談話過(guò)程能夠體現(xiàn)系李小某的情感流露和自然表達(dá)，不存在被逼迫等情形。
法院認(rèn)為，雖然二審中丁某提交了李小某書寫的字條，但結(jié)合本案具體情況并考慮到未成人心智及孩子相較于父母家庭地位等因素，法院采信并尊重李小某和法官談話時(shí)所表述的撫養(yǎng)意愿，最終判定李小某由李某直接撫養(yǎng)。
本案的典型意義在于：判決離婚處理子女撫養(yǎng)權(quán)，子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。在對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)問(wèn)題的處理上，《民法典》新增了按照最有利于未成年子女的原則以及子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿的規(guī)定。
由于八周歲以上的未成年子女已經(jīng)是限制民事行為能力人，具有一定的表達(dá)能力和判斷能力，因此在父母雙方對(duì)八周歲以上未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)考慮子女的意見，尊重子女的真實(shí)意愿。特別說(shuō)明的是，孩子的意見并非撫養(yǎng)權(quán)歸屬裁判的唯一依據(jù)，仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)最有利于未成年子女的原則確定子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。
離婚時(shí)提出共同承擔(dān)48萬(wàn)債務(wù)
單方舉債超出生活需要，不屬共債
任某與侯某婚后感情破裂，任某向法院起訴離婚。侯某同意離婚，主張任某與其共同承擔(dān)48萬(wàn)元債務(wù)。
法院認(rèn)為，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。本案中，侯某主張的債務(wù)系其以個(gè)人名義向銀行貸款，且數(shù)額超出家庭日常生活需要，款項(xiàng)未用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且沒(méi)有證據(jù)證明是基于夫妻雙方共同意思表示，故該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由侯某個(gè)人予以償還。
本案的典型意義在于：婚內(nèi)一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。《民法典》第一千零六十四條新增了夫妻共同債務(wù)的范圍，該條文明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)原則上推定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。在平衡保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，對(duì)于未舉債一方利益進(jìn)行了立法保護(hù)，對(duì)維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定、規(guī)范交易秩序和社會(huì)秩序有著積極作用。
紅星新聞?dòng)浾?高鑫 北京報(bào)道
