封面新聞記者 戴竺芯
果商委托貨運(yùn)司機(jī)將一批新鮮水果從新疆運(yùn)到成都，然而就在水果運(yùn)到后，雙方就先卸貨還是先付運(yùn)費(fèi)的問題發(fā)生分歧，司機(jī)一氣之下將水果拉走，在水果腐壞后又徑直將其全部傾倒至魚塘中，果商無奈訴至法院，請求司機(jī)賠償損失8萬余元。近日，成都彭州法院審理了這樣一起運(yùn)輸合同糾紛案件。
為了將哈密瓜出售給某水果公司，在成都經(jīng)營水果批發(fā)業(yè)務(wù)的商人艾某找到專門從事冷鏈運(yùn)輸?shù)呢涇囁緳C(jī)劉某，約定由司機(jī)劉某從新疆運(yùn)送25噸新鮮哈密瓜到成都，運(yùn)輸費(fèi)用2.6萬元，艾某隨即向劉某支付運(yùn)費(fèi)2千元。
在水果裝車前，劉某向艾某發(fā)微信消息：“貨到后先付款再卸貨，如果同意就裝，不同意就不裝。”但艾某并未回復(fù)，劉某便直接將哈密瓜裝車后用時(shí)近3天運(yùn)到了艾某指定的成都某水果公司，艾某緊跟著來到該公司。
經(jīng)水果公司工作人員檢查發(fā)現(xiàn)，車上的不少哈密瓜已經(jīng)腐爛變質(zhì)，便拒絕接收和付款。艾某與水果公司工作人員反復(fù)協(xié)商不成，便開始聯(lián)系其他買家，并提出讓劉某先將哈密瓜運(yùn)到一處地點(diǎn)放置。
劉某要求先運(yùn)費(fèi)支付才能卸貨，艾某卻不同意。雙方多次協(xié)商卻始終沒有結(jié)果，哈密瓜也已盡數(shù)腐爛變質(zhì)。
兩天后，劉某將一車哈密瓜全部倒至某魚塘，并繼續(xù)通過微信向艾某索要運(yùn)費(fèi)。艾某得知后十分生氣，將劉某訴至法院，要求賠償全部貨物損失。
艾某認(rèn)為，劉某作為承運(yùn)人，不僅未履行好運(yùn)輸義務(wù)，盡到應(yīng)負(fù)的貨物保管責(zé)任，還故意損壞他人物品，應(yīng)當(dāng)賠償貨物全部損失8.5萬余元。
劉某則稱，自己在裝貨前就告知了艾某先付款再卸貨的要求，雖然對方?jīng)]有直接回應(yīng)，但其既然同意哈密瓜裝車應(yīng)視為同意。貨物腐爛是貨物的自然屬性和艾某不積極支付運(yùn)費(fèi)卸貨所致，在他不先支付運(yùn)費(fèi)的情況下，自己將貨物拉走沒有過錯。因此原告反而應(yīng)當(dāng)支付自己的貨物運(yùn)費(fèi)、車輛停運(yùn)損失費(fèi)、處理貨物費(fèi)共3.7萬余元。
法院審理后查明，一方面，案涉貨物裝載方式由艾某確定，封裝簡陋、裝運(yùn)方式粗暴，在到達(dá)目的地后，貨物損傷比例較高，未達(dá)水果公司要求而遭拒收貨物，故運(yùn)輸中的部分貨物損失應(yīng)當(dāng)由艾某自行承擔(dān)。
另一方面，劉某在裝貨前通知艾某需“先付運(yùn)費(fèi)再卸貨”屬于單方意思表示，并未與艾某達(dá)成合意，故“先付運(yùn)費(fèi)再卸貨”不能視作雙方約定。艾某作為托運(yùn)人未支付運(yùn)費(fèi)，劉某確對運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但在留置期間應(yīng)當(dāng)妥善保管留置物，劉某自行將貨物拉走后并未及時(shí)提存或采取其他妥當(dāng)措施保存貨物，而是任由貨物置于貨箱內(nèi)，以致貨物完全腐爛，故該部分貨物損失應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，后期產(chǎn)生的處理貨物費(fèi)等費(fèi)用也屬于劉某過錯所致，也應(yīng)由劉某自行負(fù)擔(dān)。最終法院依法判決劉某賠償艾某的部分損失32708元，艾某支付劉某剩余運(yùn)輸費(fèi)用24000元。
