近日，一段“男孩游泳池溺亡”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注。監(jiān)控視頻顯示，一名男童不慎脫離游泳圈在水中掙扎后沉入水中，但周?chē)娜怂坪醵紱](méi)有發(fā)現(xiàn)異常，直到數(shù)分鐘后才被撈起搶救。遺憾的是，男童最終不幸身亡。在此事件中，“男童身旁的一名旁觀(guān)男子為何沒(méi)及時(shí)施救？”這成為許多網(wǎng)友熱議的焦點(diǎn)。
10月9日上午，紅星新聞?dòng)浾邚乃拇ㄊ←}源縣多個(gè)部門(mén)證實(shí)確有此事發(fā)生。事發(fā)后，鹽源縣公安局、教育和體育局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等多部門(mén)介入，進(jìn)行調(diào)查處理。
那么，事發(fā)當(dāng)時(shí)，男童周?chē)娜耸欠裼胸?zé)任和救助的義務(wù)？涉事游泳館及救生員、男童監(jiān)護(hù)人是否有責(zé)？10月9日，紅星新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)了多名律師，解讀事件背后涉及的法律問(wèn)題。
▲事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 監(jiān)控截圖
事件：
男童在游泳館溺亡
數(shù)分鐘無(wú)人發(fā)現(xiàn)異常并施救
監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)于10月1日14時(shí)20分許。當(dāng)時(shí)，一名男童抱著游泳圈翻身后，雙手脫離了游泳圈，之后在水中不停地掙扎。大約一分多鐘后，男孩沒(méi)有了動(dòng)靜，身體沉入水中。有多名大人和孩子也在泳池內(nèi)，但均未發(fā)現(xiàn)這一異常。當(dāng)日14時(shí)28分許，男童被一旁的成年男子發(fā)現(xiàn)，并將他撈起；14時(shí)30分許，現(xiàn)場(chǎng)多人開(kāi)始對(duì)這名男童進(jìn)行搶救。
10月9日，紅星新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)獲悉，事發(fā)時(shí)，游泳館的救生員不在現(xiàn)場(chǎng)。該游泳館相關(guān)工作人員在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示“救生員當(dāng)時(shí)有事離開(kāi)了一下”，發(fā)現(xiàn)男孩溺水后，游泳館的專(zhuān)業(yè)救生員和在現(xiàn)場(chǎng)一名醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行了施救。該工作人員還表示，男孩是由一個(gè)成年人帶到游泳館的，具體是誰(shuí)不知道。該游泳館的經(jīng)營(yíng)者回復(fù)紅星新聞?dòng)浾叻Q(chēng)，“這個(gè)事已經(jīng)處理好了。”
10月9日，鹽源縣教育和體育局、鹽源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布通報(bào)：10月1日，鹽源縣一游泳館內(nèi)1名兒童溺水身亡，令人痛惜。事發(fā)后，鹽源縣高度重視，相關(guān)部門(mén)迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)，開(kāi)展救援及善后處置工作。目前，已關(guān)停涉事游泳館，并成立事件調(diào)查組開(kāi)展相關(guān)核查調(diào)查工作，下一步將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。
律師解讀
在痛心之余，部分網(wǎng)友爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，男童沉入水中近7分鐘，為何他身旁的成年男子遲遲未及時(shí)施救？男子的行為是否可能承擔(dān)法律責(zé)任？此外，游泳館及救生員、監(jiān)護(hù)人是否有責(zé)？
焦點(diǎn)一
周?chē)娜耸欠裼胸?zé)任和救助的義務(wù)？
四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，這起兒童溺亡悲劇，再次給我們敲響了警鐘：孩童安全無(wú)小事，作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行保護(hù)、教育職責(zé)；作為游泳館的經(jīng)營(yíng)者、管理者，必須盡到安全保障義務(wù)。作為普通群眾雖無(wú)法定義務(wù)或先行行為引起的救助義務(wù)，但也應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕，避免或者阻止身邊發(fā)生類(lèi)似悲劇。
四川謙亨律師事務(wù)所張?zhí)禅櫬蓭煼治稣f(shuō)，對(duì)于視頻中在兒童溺水時(shí)，旁觀(guān)的男子沒(méi)有實(shí)施救助是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題。這得從幾方面考慮，若該男子沒(méi)有法定或者約定的救助義務(wù)，或者沒(méi)有接受孩子父母的委托照顧孩子，也不是游泳館的工作人員，在此情況下該男子是沒(méi)有法律意義上的救助義務(wù)的，無(wú)需承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。相反，若該男子是游泳館的工作人員或者接受孩子父母的委托，不管是有償還是無(wú)償?shù)膸兔φ湛春⒆?，在這種情況下，該男子是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。
四川縱目律師事務(wù)所張柄堯律師介紹，除游泳館經(jīng)營(yíng)者外，他人是否承擔(dān)責(zé)任，主要看其是否負(fù)有法律上的作為義務(wù)。根據(jù)媒體報(bào)道，溺亡兒童系由成年人帶來(lái)。若該成年人系兒童監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)不力，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。若非該兒童監(jiān)護(hù)人，其帶領(lǐng)兒童前來(lái)游泳的先行行為，也賦予其作為義務(wù)，其照護(hù)不力，存在疏忽，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。與此同時(shí)，游泳池中的其他泳者，法律并未賦予其作為義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
焦點(diǎn)二
游泳館及救生員需要承擔(dān)什么責(zé)任？
張?zhí)禅櫬蓭熃忉屨f(shuō)，就法律規(guī)定上而言，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。賓館、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。也就是說(shuō)，若視頻中的游泳館作為一個(gè)營(yíng)利性收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，對(duì)場(chǎng)地的安全具有保障義務(wù)，在未成年人進(jìn)入游泳館以后，游泳館更應(yīng)該注重場(chǎng)館內(nèi)未成年游泳人員的安全，在視頻中游泳館配備的安全人員不到位，未時(shí)刻注意場(chǎng)館內(nèi)的動(dòng)靜，未盡到管理上的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
林小明律師介紹，從整個(gè)事件過(guò)程來(lái)看，游泳館救生員在事發(fā)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)且未明確要求孩童在淺水區(qū)游玩，因此，該游泳館的經(jīng)營(yíng)者或管理者明顯未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從事發(fā)過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)場(chǎng)救生員本應(yīng)積極認(rèn)真地履行自身職責(zé)，但因疏忽大意或擅離崗位（未交接其他人）而未能盡責(zé)，不過(guò)其作為游泳館員工或聘請(qǐng)人員，其職務(wù)行為引發(fā)或者未盡到職責(zé)造成的后果，應(yīng)當(dāng)由游泳館承擔(dān)；游泳館在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，可以根據(jù)與救生員的約定（若有）向救生員進(jìn)行相應(yīng)追償?？傊?，溺亡孩童的監(jiān)護(hù)人可以要求負(fù)有相應(yīng)安全保障義務(wù)的游泳館或者其他未盡到職責(zé)者承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，相應(yīng)的行政管理部門(mén)可以根據(jù)規(guī)定對(duì)涉事場(chǎng)館進(jìn)行處罰。
張柄堯律師介紹，根據(jù)《體育場(chǎng)所開(kāi)放條件與技術(shù)要求（游泳場(chǎng)所）》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，水面面積在250平方米以下的人工游泳池，至少配備固定水上救生員2人；水面面積在250平方米以上的，按面積每增加250平方米及以?xún)?nèi)，增加1人的比例配備固定水上救生員。即人工游泳池至少需配備兩名水上救生員。經(jīng)營(yíng)面積超過(guò)250平方米的，還需按規(guī)定增加救生員。據(jù)媒體報(bào)道，溺亡事故發(fā)生時(shí)，游泳池岸邊擺放有救生員座椅，但游泳館的救生員不在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)這一陳述，事發(fā)游泳館一是可能存在所配備的救生員未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)情況；二是溺亡事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有救生員。據(jù)此，該游泳館顯然未盡到安全保障義務(wù)，其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
張柄堯還表示，值得注意的是，基于溺亡事故發(fā)生時(shí)可能存在救生員不在場(chǎng)及該游泳館水上救生員配備不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等情況，包括救生員等相關(guān)責(zé)任人員，還可能涉嫌重大責(zé)任事故罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款明確：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>
焦點(diǎn)三
男童的監(jiān)護(hù)人或陪同人需要擔(dān)責(zé)嗎？
林小明律師介紹，根據(jù)《民法典》的規(guī)定“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人”“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)”“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”。因此，倘若溺亡孩童由其法定監(jiān)護(hù)人比如父母帶到游泳館，且因其疏于照看引發(fā)溺亡，則其父母具有相應(yīng)責(zé)任；倘若該孩童由其他成年人帶至游泳館并發(fā)生溺亡后果，該成年人因其先行行為而具有照看救護(hù)義務(wù)，孩童父母可以要求未盡相應(yīng)責(zé)任的該成年人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
張?zhí)禅櫬蓭熣J(rèn)為，若游泳館并未禁止未成年的父母或陪同人員進(jìn)入游泳館，或者已經(jīng)在游泳館的醒目位置作出未成年人需監(jiān)護(hù)人或者陪同人員陪護(hù)游泳的風(fēng)險(xiǎn)提示，在這種情況下，未成年人游泳時(shí)，父母或者陪同人員也是監(jiān)護(hù)人和看管義務(wù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，也會(huì)承擔(dān)一定的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。相反，若游泳館采取教練課時(shí)收費(fèi)的形式，游泳館提供教練義務(wù)，這時(shí)等于家長(zhǎng)將監(jiān)護(hù)權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移給游泳館，此時(shí)游泳館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾?江龍
編輯 何先鋒 責(zé)編 鄧旆光
