四川法治報(bào)全媒體記者 劉冰玉
成都某公司員工因與主管發(fā)生爭執(zhí)并動(dòng)手，公司遂以其違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但員工卻認(rèn)為自己只是“打了一下”主管并且已經(jīng)就主管的財(cái)物損失進(jìn)行了賠償，雙方各執(zhí)己見。近日，彭州市法院經(jīng)依法審理后認(rèn)為公司單方面解除與員工勞動(dòng)關(guān)系存在過錯(cuò)，判決公司支付該名員工賠償共計(jì)13萬余元。公司不服遂上訴至成都市中院，二審判決駁回上訴，維持原判。
2021年11月18日，成都市某公司的機(jī)修工作小組召開例行早會，小組主管公開批評了員工周某工作期間玩手機(jī)、未及時(shí)清理現(xiàn)場的行為，周某卻認(rèn)為主管措辭令人不適，情緒特別激動(dòng)：“你就是看不慣我，針對我！”在爭執(zhí)過程中周某摔壞了主管手機(jī)，但隨即進(jìn)行了賠償。
本以為這件事就這樣平息了，令周某沒想到的是公司在事發(fā)當(dāng)日便依據(jù)該公司內(nèi)部文件《獎(jiǎng)懲管理辦法》，對周某作出解除勞動(dòng)合同人事通報(bào)。周某表示：“爭執(zhí)時(shí)我是打了主管一下，摔壞了他的手機(jī)但是也都賠給他了，怎么就成了我毆打主管，還被單方面解雇了呢？”周某仔細(xì)翻看了勞動(dòng)合同內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)合同里寫明公司可以單方面解除勞動(dòng)合同的前提是打架、斗毆須達(dá)到違法、犯罪的程度。于是，他將公司告上了彭州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會，要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及休息日加班工資，但仲裁裁決駁回了周某的請求。周某不服遂將公司訴至法院。
彭州法院在審理過程中，公司認(rèn)為己方并無過錯(cuò)，稱“周某不服主管對其工作提出的批評意見，摔壞主管手機(jī)并毆打主管”、“公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對周某違反勞動(dòng)合同行為作出單方面解雇不存在違法情形”，并申請兩名證人出庭作證。但兩名證人均為公司在職員工，證詞中也證明周某打了一下主管，未能明確表述該行為程度輕重以及是否構(gòu)成毆打，不能達(dá)到公司的證明目的。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該公司作為用人單位，以“周某不接受主管對其提出的批評意見，與主管發(fā)生爭執(zhí)，摔壞其手機(jī)并毆打主管。”為由單方面作出解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系行為存在所依據(jù)的事實(shí)不足，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，公司雖然認(rèn)為周某“辦公場所毆打主管”的行為嚴(yán)重違反了規(guī)章制度，但是提供的證據(jù)僅能證明周某不接受主管批評，摔壞手機(jī)并對摔壞的手機(jī)已賠償?shù)氖聦?shí)，遂依法作出上述判決。
[法官提醒]
該案承辦法官張敏表示，用人單位在適用單位設(shè)立的規(guī)章制度時(shí)應(yīng)符合合法性、合理性及程序正當(dāng)性要求，尤其在作出“開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限”等決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確事實(shí)依據(jù)，積極正確處理與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，不應(yīng)以其規(guī)章制度為由規(guī)避應(yīng)負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)，若違法解除勞動(dòng)合同則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此外，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識，了解用人單位規(guī)章制度內(nèi)容，在履職過程中亦應(yīng)遵守規(guī)章制度，恪守職業(yè)道德。如遇用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同情形，勞動(dòng)者有權(quán)提出反對意見，采取合法合理方式，向勞動(dòng)監(jiān)管部門、工會等反映、投訴，拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。
