四川在線記者 張庭銘 蔣京洲
近日，在浙江東陽某景區的檢票口，婆孫二女子疑似插隊，遭到一男子勸阻。遭到勸阻后，兩人情緒激動出言指責。隨后，相關視頻被傳上網后引發熱議。有疑似當事人在社交媒體稱，當時是排錯隊后“平移”換隊。該事件在網上發酵后，婆孫行蹤疑被偷拍，且形象被惡搞成表情包，更有商家把這些表情包做成車貼進行售賣盈利。
那么，疑似“插隊”婆孫的形象被做成惡搞表情包、車貼并售賣盈利，是否違法？為此，5月6日，四川在線記者邀請到了四川師范大學法學院副教授甘露來告訴你背后的法律知識。
[事實回放]
4月30日晚，在浙江東陽某景區的檢票口，游客們正在排隊檢票入場，一名年長女子和一名年輕女子，疑似插隊排到了一名年輕男子所在的隊伍中。這名年輕男子對兩名女子的行為不滿，拉扯了年輕女子的背包帶。隨后，兩名女子情緒激動。其中，兩名女子先后出言對男子進行指責，一名景區工作人員及時到場化解了矛盾。
網上流傳的視頻顯示，年輕女子不滿身后的年輕男子拉扯她的背包帶，現場呵斥道：“你憑什么拉我？我最恨的就是你這種欺軟怕硬的人。。。。。。。”年輕男子現場回應道：“你不是插隊了嗎？”年輕女子立即反駁稱，她們不是插隊，她們是從這里過來的。在整個視頻中，年長女子的一句回復：“我就是要插隊！”更是成為了網友關注的焦點。
5月2日，有疑似當事年輕女子在網上回復稱，他們不是母女而是婆孫。當時，她們是從樓梯下面一堆人一點點排上來的，后來發現排在“年卡通道”以及“團隊通道”，“我沒有年卡，也沒有參團，所以就準備平移向一邊的散客通道。正在看上面通道標志的時候，后面一個人突然大力拉我，開始吼我插隊，我一回頭看到他非常兇，我就來氣了，我不愿意忍氣吞聲被冤枉。他繼續兇我，我就發飆了?！?/p>
在事件發酵期間，有網友扒出當事人系婆孫關系，年長者是外婆，年輕者是外孫女。隨著視頻的傳播，婆孫二人在互聯網上遭到無數網友指責。更有甚者，將兩人發飆的形象惡搞做成表情包、卡通車貼并進行售賣盈利，有的還配上“我就要插隊”“我們不是好惹的”等文字傳播。
[專家說法]
“首先，我們需要明確一點，在公共場合應當遵守相關的秩序，任何插隊和吵架等不文明的行為都是不值得鼓勵的。”甘露說，如果有插隊的行為，那涉事的婆孫二人當然該受批評。如果沒有插隊的行為，大家也可以心平氣和地解釋。但是值得注意的是，批評歸批評，不能超過法律的界限?！暗?，就目前的情況來看，疑似‘插隊’婆孫的形象被做成惡搞表情包、車貼并售賣盈利的行為，已經可能超過了法律界限，涉嫌侵犯了這對婆孫的肖像權。”
甘露進一步告訴記者，要說明白這個事情，還需要明確一個概念，那就是什么是法律意義上的肖像？
根據《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典），肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。“這就是說，是以可識別性作為衡量是否為肖像的核心標準。只要圖案有強識別性（即是高度近似、高度相像或者通過描述性手段強暗示圖案就是指代當事人的形象）就可以認定為肖像?！备事墩f。
甘露進一步解釋，按照法律規定，肖像并非只包括民事主體的正面面部形象或者真人形象，只要這個圖案（如側臉、背影、漫畫等）能夠較為清晰的指向和可識別出當事人外部形象，均可認定為肖像?！熬湍壳暗那闆r來，網上關于疑似‘插隊’婆孫的惡搞表情包、車貼已經具備明顯的可識別性了。所以，這些表情包已經屬于法律上這對婆孫肖像權的保護范疇。”
按照民法典規定，自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
“這就是說，不管是惡搞表情包還是卡通車貼，只要具有強識別性，就可以被認定為肖像。如果沒有得到肖像權人的授權或者法律合理使用外，不論是否利用肖像盈利，都可能構成肖像權侵權?！备事墩f，就目前部分網友制作的惡搞表情包、表情包車貼以及對其售賣來看，均可能涉嫌違反民法典，可能構成對這對婆孫的肖像權侵權。
那么，侵害肖像權有啥法律后果？甘露介紹，一般來講，在我國侵害肖像權一般將可能承擔民事責任。按照民法典第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：
?。ㄒ唬┩Ｖ骨趾?；
?。ǘ┡懦恋K；
?。ㄈ┫ｋU；
?。ㄋ模┓颠€財產；
（五）恢復原狀；
?。┬蘩?、重作、更換；
（七）繼續履行；
?。ò耍┵r償損失；
（九）支付違約金；
?。ㄊ┫绊?、恢復名譽；
（十一）賠禮道歉。
以上方式可以單獨適用，也可以合并適用。
甘露解釋說，如果涉及平臺、網站、視頻類等相關第三方的，當事人還可以要求第三方平臺采取刪除、斷開鏈接等方式來維護權益。簡單地說，就是當事人的肖像權遭到侵害后，實施侵害的一方將可能通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等方式承擔相關責任?！叭绻p方協商不成，當事人也可以收集相關證據，通過訴訟手段要求法院判決實施侵害的一方通過前述方式承擔相關責任。”
