疑慮:小區(qū)被盜,物業(yè)是否該擔(dān)責(zé)?

  王先生說,由于上述判決為終審判決,因此他無法提起上訴。而這次電動(dòng)車被盜后,再次引起了他對物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)對小區(qū)被盜承擔(dān)責(zé)任的關(guān)注。

  王先生認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

  “小區(qū)屢屢發(fā)生盜竊,就說明物業(yè)公司在防范措施、保安巡邏等方面存在漏洞,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!?/p>

 發(fā)生電動(dòng)車被盜案的小區(qū) 發(fā)生電動(dòng)車被盜案的小區(qū)

  說法:努力防范,配合警方調(diào)查

  目前承擔(dān)該小區(qū)物業(yè)服務(wù)的嘉通公司工作人員介紹,“城投。鳳鳴苑”小區(qū)治安形勢比較復(fù)雜。但物業(yè)公司采取了多種技術(shù)和人工手段,盡最大努力預(yù)防盜竊案件的發(fā)生。

  據(jù)介紹,該小區(qū)從入口到樓道及車庫,均安裝有密集的監(jiān)控?cái)z像裝置??梢曰炬i定一個(gè)人進(jìn)入小區(qū)后在公共區(qū)域的活動(dòng)軌跡。

  王先生電動(dòng)車被盜案發(fā)生后,公司密切配合警方的調(diào)查,提供了相關(guān)時(shí)段的監(jiān)控錄像,為警方進(jìn)一步調(diào)查案件提供了重要依據(jù)。

  該公司人員稱,電動(dòng)車被盜案屬于刑事案件,應(yīng)當(dāng)在警方破案后向犯罪嫌疑人追回受害人損失。物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  自貢市大安區(qū)警方對此表示,根據(jù)轄區(qū)派出所梳理最近三個(gè)月案件記錄,目前“城投。鳳鳴苑”小區(qū)僅有8月14日發(fā)生的王先生電動(dòng)二輪車被盜案一起案件,“小區(qū)屢屢發(fā)生盜竊案的說法不符合事實(shí)。”目前,警方正在對案件展開進(jìn)一步偵查。