業(yè)主質(zhì)疑：
開發(fā)商憑啥漫天定價(jià)？希望拿出合法手續(xù)以市場公允價(jià)銷售
紅星新聞記者了解到，百海壹號公寓小區(qū)住宅276套，商業(yè)面積17000余平方米，地下車位共有159個(gè)。多位小區(qū)業(yè)主告訴紅星新聞記者，當(dāng)初買房時(shí)雖然價(jià)格在當(dāng)?shù)厣再F，每平方米5000多元，但考慮到小區(qū)所處位置及配套等，還是下決心買了。
業(yè)主張先生介紹，房子交付后，當(dāng)時(shí)開發(fā)商也貼過公告賣車位，根據(jù)位置不同價(jià)格也有所區(qū)別，最便宜的單標(biāo)準(zhǔn)車位售價(jià)每個(gè)13.5萬元，“而當(dāng)時(shí)周邊車位價(jià)格基本都只有幾萬元，這價(jià)格明顯太高了，大家都不愿意買。”
期間，地下車位一直由百海酒店管理，業(yè)主們也一直免費(fèi)在地下車位停車。有部分業(yè)主還認(rèn)為，“地下車位屬于小區(qū)配套設(shè)施，開發(fā)商應(yīng)該無權(quán)出售或者租賃”，也一直沒有見過開發(fā)商拿出可以合法銷售或租賃的手續(xù)來。
該小區(qū)業(yè)委會相關(guān)人員向紅星新聞記者介紹，曾有一段時(shí)間，開發(fā)商和酒店方與業(yè)委會進(jìn)行協(xié)商，以每個(gè)車位每年2400元向業(yè)主出租，但業(yè)主只愿意出2000元，當(dāng)時(shí)未達(dá)成一致，不了了之。由于業(yè)主和開發(fā)商之間因車位問題難以調(diào)和，曾多次發(fā)生糾紛。
后來，開發(fā)商“默許”業(yè)主到地下車庫免費(fèi)停車，多年來雙方也算相安無事。直到今年7月9日，百海酒店突然貼出一則收費(fèi)公告，擬拿出33個(gè)固定車位租賃給小區(qū)業(yè)主，單標(biāo)準(zhǔn)車位租金每年2800元，子母車位租金每年3600元，非包年租賃車輛進(jìn)入停車場則以臨停車計(jì)時(shí)收費(fèi)。公告表示，從7月21日開始正式收費(fèi)。
對此，有業(yè)主不滿，堵塞了車庫出入口，隨后多個(gè)部門介入調(diào)解，要求開發(fā)商和酒店方與業(yè)委會充分溝通協(xié)商，拿出一個(gè)合理的價(jià)格來。
↑曾有業(yè)主用車輛堵塞地下車庫出入口然而，業(yè)主們沒有等到雙方的協(xié)商，卻于8月3日等來了百海置業(yè)和百海酒店共同貼出的“天價(jià)”公告。這讓眾多業(yè)主大跌眼鏡，“這一個(gè)車位比我們買的兩居室房子總價(jià)還貴！”
紅星新聞記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)乜h城商品房小區(qū)標(biāo)準(zhǔn)車位售價(jià)大多在5萬至7萬元左右，租金每年2000多元。“犍為的地下車位一般都是幾萬元，最貴的車位也就十一二萬元。”有業(yè)主質(zhì)疑，“開發(fā)商憑啥漫天定價(jià)？”
在采訪中，多位業(yè)主向紅星新聞記者表示，業(yè)主們并非想占開發(fā)商的小便宜。一是希望開發(fā)商拿出合法的銷售或者租賃手續(xù)，并通過正規(guī)的程序向業(yè)主進(jìn)行銷售或租賃；二是要遵循公開公平、誠實(shí)守信的原則，以一個(gè)市場公允的價(jià)格來銷售或租賃。
開發(fā)商回應(yīng)：
有苦難言，“業(yè)主不愿買不愿租，停了10年霸王車”
開發(fā)商為何“突然”公告出售車位？又為何定這么高的售價(jià)？
今年8月10日，紅星新聞記者聯(lián)系上百海置業(yè)和百海酒店方的相關(guān)負(fù)責(zé)人余先生。關(guān)于地下車位的產(chǎn)權(quán)，余先生出示的一份房產(chǎn)證照片顯示，地下車庫建筑面積4487.34平方米，產(chǎn)權(quán)歸百海置業(yè)單獨(dú)所有，登記時(shí)間為2013年1月5日。
據(jù)余先生介紹，2013年1月，開發(fā)商曾在小區(qū)里公示出售車位，單標(biāo)準(zhǔn)車位售價(jià)每個(gè)13.5萬元起，但公示很快就被業(yè)主撕了。當(dāng)年3月，又公示了一次，當(dāng)時(shí)以14萬元的價(jià)格僅賣出一個(gè)車位。
“當(dāng)時(shí)這酒店是犍為最好的，生意還不錯(cuò)，我們也沒在乎收停車費(fèi)。”余先生說，但沒想到業(yè)主們免費(fèi)停慣了，一停就是好幾年。2016年，再次公示后，在沒有業(yè)主愿意購買和租賃車位的情況下，百海置業(yè)將剩余158個(gè)車位打包賣給了酒店，但金額屬于商業(yè)秘密，不便透露。
“到了2018年，酒店生意漸漸淡了，我們決定將車位利用起來，產(chǎn)生一點(diǎn)收益。”余先生告訴紅星新聞記者，考慮到有80個(gè)車位是配套給小區(qū)住宅部分，他們又再次公示，售價(jià)比當(dāng)初貴一點(diǎn)，但具體價(jià)格記不清了。“跟以前一樣，業(yè)主又把車庫堵了，那次累計(jì)堵了100多個(gè)小時(shí)，給我們造成直接經(jīng)營損失幾十萬元。”余先生說，公司再次作出讓步，但希望業(yè)主們錯(cuò)峰停車，在每天晚上6點(diǎn)到12點(diǎn)高峰時(shí)期，業(yè)主們不要將車停下去，但還是有業(yè)主在那個(gè)時(shí)段強(qiáng)行下去停車。
今年7月21日準(zhǔn)備正式收費(fèi)后，又有業(yè)主累計(jì)堵車80多個(gè)小時(shí)。7月25日，經(jīng)過相關(guān)部門協(xié)調(diào)，公司承諾暫不收停車費(fèi)，并讓業(yè)委會報(bào)80個(gè)小區(qū)業(yè)主車牌來，但業(yè)委會表示，沒法讓這個(gè)停不讓那個(gè)停，便報(bào)了小區(qū)全部130多輛車的車牌。
“我們公司才是受害者，有苦難言。”余先生說，之前公示4次，業(yè)主不想買也不愿租，就想免費(fèi)使用，已經(jīng)停了10年的“霸王車”。
他稱，百海置業(yè)和百海酒店是不同法人主體，但實(shí)際是同一個(gè)投資人。當(dāng)時(shí)開發(fā)商打包出售車位給酒店后，雖然沒過戶，但合同有效。對于所謂的“天價(jià)”車位，他認(rèn)為，現(xiàn)在這些車位相當(dāng)于二手車位，價(jià)格屬于市場行為，不需要參考周邊的其他價(jià)格。
