四川綿陽獨(dú)居的35歲楊女士被起訴了，起訴她的是門對門的鄰居——82歲的李大爺。而這次讓他們對簿公堂的，竟是楊女士安裝在入戶門上方的監(jiān)控?cái)z像頭。李大爺起訴稱，楊女士的攝像頭可拍攝到他家的入戶門及客廳處，侵害了自己的隱私權(quán)等合法權(quán)益。
面對李大爺?shù)钠鹪V，楊女士稱，她通常是獨(dú)自居住，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)外賣人員和陌生人前來敲門，且李大爺經(jīng)常裸露上半身、只穿內(nèi)褲站在樓道和入戶門口處，被她多次撞見，出于婦女自我保護(hù)意識而安裝了監(jiān)控?cái)z像頭。
17日，紅星新聞記者從綿陽市游仙區(qū)法院獲悉，近日，法院作出判決，楊女士將房屋門口的攝像頭予以調(diào)整，攝像頭的拍攝范圍不得拍攝到李大爺房屋的入戶門內(nèi)，并刪除已經(jīng)拍攝到的李大爺入戶門內(nèi)區(qū)域的錄像。
女子獨(dú)居
為了安全門口安裝攝像頭
楊女士家住綿陽市游仙區(qū)某樓幢的頂樓，這層樓共有兩戶人，除了楊女士外，還有和她門對門的鄰居李大爺。工作之日，楊女士通常是自己獨(dú)居，但是，她多次發(fā)現(xiàn)外賣人員和陌生人前來敲門，于是為了自己的安全，她在入戶門的上方安裝了監(jiān)控?cái)z像頭。
然而，就是這個攝像頭，引來了鄰居李大爺?shù)牟粷M。李大爺稱，楊女士安裝的監(jiān)控?cái)z像頭，不僅可以拍攝到他的入戶門，還可以拍攝到他家的客廳處，已經(jīng)侵犯了他的隱私權(quán)、肖像權(quán)等。
引來爭議
對門大爺起訴侵犯隱私權(quán)
對于李大爺?shù)恼f法，楊女士稱，李大爺經(jīng)常裸露上半身、只穿著內(nèi)褲站在樓道和入戶門口處，她曾多次撞見，讓她感到非常不舒服，出于婦女自我保護(hù)意識，才安裝了監(jiān)控?cái)z像頭。而且，李大爺及其家人還多次以索要WiFi密碼、乳膠漆等為由，敲她家的房門，影響到了她的正常生活，但事后李大爺及家人又進(jìn)行否認(rèn)。于是，為避免以后再次發(fā)生類似有理說不清的情況，她安裝監(jiān)控?cái)z像頭便于取證。
原本門對門的鄰居，關(guān)系也因此更加冷淡，雙方就此事多次協(xié)商不成，最終，李大爺一紙?jiān)V狀將楊女士告上了法院，請求法院判令楊女士拆除監(jiān)控?cái)z像頭并銷毀所有涉及他本人及其家庭的影像；判令楊女士對侵害他及家人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)的行為進(jìn)行公開賠禮道歉；同時(shí)，要求李女士支付精神損失費(fèi)5000元。
楊女士和李大爺類似這樣的門對門（資料圖）法院調(diào)查
當(dāng)事人長期不能和睦相處
李大爺起訴后，法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩戶人家的入戶門平行相對，且雙方當(dāng)事人之間因鄰里糾紛，長期不能和睦相處。其后，楊女士在自家房屋的入戶門上方安裝攝像頭，拍攝范圍包括李大爺門前的公共通道、樓梯通道入戶門內(nèi)部分區(qū)域。
紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，面對李大爺?shù)钠鹪V，楊女士在庭審中拿出了攝像頭拍攝的圖片，該圖片顯示李大爺僅穿內(nèi)褲在其戶內(nèi)及門前的公共通道活動，而這也是她安裝攝像頭的原因之一。不過，李大爺辯解，因?yàn)樘鞖庋谉幔轮^少，敞開大門是為了納涼，而他在公共樓道內(nèi)出現(xiàn)是為了撿拾掉到地上的陳艾（一種植物）。
一審判決
不得拍攝對門入戶門內(nèi)區(qū)域
游仙區(qū)法院審理后認(rèn)為：李大爺與楊女士是不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。雙方的戶門直接相對，門與門之間相距較近，楊女士在入戶門上方安裝攝像頭，其可監(jiān)控的范圍包括李大爺房屋的入戶門及其室內(nèi)部分空間，監(jiān)控?cái)z像頭能夠拍攝并儲存李大爺及與其同住家屬、訪客的出入等情況，包括其個人部分室內(nèi)活動信息，對李大爺生活安寧造成不利影響。
楊女士辯稱因其居住在頂樓，多次受到打擾并發(fā)現(xiàn)李大爺衣著暴露等不當(dāng)行為，在其住宅門口安裝監(jiān)控?cái)z像頭是為保護(hù)個人安全和取證需要，結(jié)合楊女士提供的照片，李大爺確實(shí)存在僅穿內(nèi)褲出現(xiàn)在公共樓道及戶內(nèi)活動的情況，雖然李大爺稱其系因天氣炎熱，但其在公共樓道等公開場所活動時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守文明禮儀，即使在室內(nèi)也應(yīng)當(dāng)考慮到在門戶敞開時(shí)難免進(jìn)入他人正常之視線范圍，引起他人不適，李大爺作為年長者，更應(yīng)做好表率，注意避免引起他人誤會或反感，因此，楊女士的辯解具有一定的合理性。
法院還認(rèn)為，楊女士在安裝、使用攝像頭保護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也負(fù)有不妨害他人合法權(quán)益的義務(wù)，亦需選擇合理的安裝方式及位置，以拍攝到自己門口及公共通道范圍為限，避免對相鄰方私人活動領(lǐng)域的拍攝，以免對他人隱私等合法權(quán)益造成的影響。案涉攝像頭可拍攝到李大爺?shù)娜霊糸T及戶內(nèi)，侵害了他人隱私等合法權(quán)益，故楊女士應(yīng)當(dāng)停止侵害，調(diào)整案涉攝像頭的安裝位置，不得再將案涉攝像頭對著李大爺入戶門及戶內(nèi)，同時(shí)刪除已經(jīng)拍攝到的李大爺門戶內(nèi)區(qū)域的錄像。
同時(shí)，關(guān)于李大爺主張讓楊女士公開賠禮道歉并支付精神損失費(fèi)5000元，因楊女士行為并無侵犯他人合法權(quán)益的目的，李大爺也并未提交證據(jù)證明因楊女士的行為導(dǎo)致其名譽(yù)受損的事實(shí)，因此不予支持。
張黎 紅星新聞記者 湯小均
