封面新聞?dòng)浾?戴竺芯 實(shí)習(xí)生 滿奕廷
4月26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，近日，四川高院、重慶高院聯(lián)合舉行了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)”，會(huì)上發(fā)布了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中包含一例侵害植物新品種權(quán)糾紛案。
2019年1月31日，某公司的“希森6號(hào)”馬鈴薯品種被授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)號(hào)為CNA20150513.9。該公司發(fā)現(xiàn)唐某在無任何合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)的情況下，擅自以該公司“希森6號(hào)”馬鈴薯品種的名義銷售無任何牌子的白包馬鈴薯種子，后經(jīng)向廣漢市公安局舉報(bào)，廣漢市公安局將唐某銷售的馬鈴薯進(jìn)行查封保存，并將封存的樣品送至某農(nóng)業(yè)質(zhì)量檢測(cè)有限公司進(jìn)行檢測(cè)，這家公司出具的檢測(cè)報(bào)告顯示該樣品與“希森6號(hào)”為同一品種。該公司以唐某侵犯其植物新品種權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令唐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍限于品種的繁殖材料。對(duì)馬鈴薯而言，其作為品種權(quán)繁殖材料的植物體與作為收獲材料的植物體在外表上均表現(xiàn)為馬鈴薯塊莖，在銷售行為中判斷被訴侵權(quán)植物體是繁殖材料還是收獲材料，應(yīng)當(dāng)以行為人在交易中的外在表示為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，唐某是以馬鈴薯種子經(jīng)銷商的身份面對(duì)購(gòu)買者，購(gòu)買者也明確要求購(gòu)買馬鈴薯種子，并且雙方的購(gòu)銷數(shù)量達(dá)上萬(wàn)公斤，單價(jià)金額高于馬鈴薯收獲材料的一般市場(chǎng)銷售價(jià)，且唐某在行政調(diào)查程序中亦認(rèn)可其銷售的是“希森6號(hào)”種子，故從購(gòu)銷雙方的意思表示及該交易行為的外在表現(xiàn)來看，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為系針對(duì)馬鈴薯種子即繁殖材料的交易。
唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售侵權(quán)馬鈴薯種子，侵犯了希森公司涉案植物新品種權(quán)，故判決唐某立即停止銷售侵權(quán)馬鈴薯繁殖材料，賠償希森公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已生效。
