劉女士因?yàn)榧庇缅X，將一只58克的純金（黃金）手鐲押于四川平武的一家金店內(nèi)代為出賣，并和金店會計(jì)在收據(jù)上對托賣事宜進(jìn)行了書面記載。然而，當(dāng)劉女士事隔3年半欲取回后，卻被對方告知手鐲已被取走，且收據(jù)上多了一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號。
無奈之下，劉女士將金店會計(jì)告上法庭。近日，平武法院經(jīng)過審理認(rèn)為，因劉女士提供了交接憑證原件，金店會計(jì)卻未能提供直接、有效的證據(jù)證明涉案手鐲已被劉女士取回的事實(shí)，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，法院根據(jù)誰主張誰舉證的原則，判決金店會計(jì)返還劉女士被押其處代為出賣的涉案手鐲。
代賣收據(jù)上多了一個(gè)頓號
2016年10月7日，劉女士因急用錢，將一只重58克的純金（黃金）手鐲，押于四川平武一家金店的會計(jì)鐘先生處，請代為出賣，雙方分別在自帶復(fù)寫功能的收據(jù)聯(lián)（二聯(lián)單）不同位置用藍(lán)色圓珠筆對雙方托賣事宜進(jìn)行了書面記載。
其中，鐘先生書寫內(nèi)容為：“日期2016年10月7日，你押純金手鐲一條58克，拿走6000元，大寫陸仟元，發(fā)據(jù)單位珍愛金店，會計(jì)鐘某某……”其余票據(jù)書寫字跡為劉女士書寫，內(nèi)容為“押純金人劉某，手鐲一條58克，拿走（另提行）6000元正，大寫陸仟元正……”收據(jù)由鐘先生提供，紅黑二聯(lián)，鐘先生留存黑聯(lián)（手寫聯(lián)），劉女士保存紅聯(lián)（復(fù)寫聯(lián)）。
雙方具備了以上托賣手續(xù)后，鐘先生向劉某支付了6000元，并合意該6000元待手鐲賣出后在手鐲價(jià)款中扣除，或未賣出時(shí)在劉女士取回手鐲時(shí)退還。
2020年3月間，劉女士準(zhǔn)備好6000元去鐘先生處準(zhǔn)備取回手鐲時(shí)，卻被告知其在收據(jù)上簽字“拿走”后，已經(jīng)將被押手鐲取走了。而且，鐘先生提供的收據(jù)上，劉女士所寫的內(nèi)容變成了“押純金人劉某，手鐲一條58克，拿走、6000元正，大寫陸仟元正”。
也正因?yàn)椤澳米摺倍趾竺娑嗔艘粋€(gè)頓號，劉女士沒有要回自己的黃金手鐲。于是，劉女士將鐘先生告上法庭。
