封面新聞記者 田之路
老人在小區(qū)散步時，被玩溜溜車的兩名幼童撞倒，一邊是未成年，一邊是老年人，這該怎么辦？近日，成都龍泉驛法院調(diào)解了這起未成年人侵權(quán)案件，兩名幼童的監(jiān)護人，向傷者支付6000元賠償金。
2023年8月22日，86歲老人王某在龍泉驛區(qū)某小區(qū)內(nèi)散步時，被兩名玩溜溜車的幼童（兩歲的李某和三歲的劉某）撞倒。王某倒地后，第一時間被送往醫(yī)院救治。醫(yī)院初步診斷王某為腦震蕩、腦外傷及身體其他部位不同程度受傷。
由于王某年齡較大，醫(yī)院將其護理等級定為一級護理。2023年9月2日，王某出院時，醫(yī)院診斷書顯示，王某骶4椎體骨折、頭皮挫傷、腦動脈供血不足等，建議出院后休息2個月，避免劇烈運動和再次受傷。
王某住院期間，李某和劉某的監(jiān)護人主動承擔了其治療產(chǎn)生的全部費用。王某出院后，與李某和劉某的監(jiān)護人對后續(xù)的營養(yǎng)費、護理費進行過多次協(xié)商。由于不能達成一致意見，王某將兩名幼童李某和劉某及其監(jiān)護人起訴至龍泉驛法院，要求其承擔護理費、伙食補助及營養(yǎng)費、精神撫慰金等共計16832元。
龍泉驛法院受理該案后進行了公開庭審。庭審中，王某及其家屬認為，被告監(jiān)護人未履行監(jiān)護職責，應當對自己的受傷負補償和賠償責任。
監(jiān)護人提出，由于事發(fā)地處于視頻監(jiān)控盲區(qū)，沒有證據(jù)證明王某的摔倒系兩名幼童玩溜溜車所致，兩家人是出于人道主義和人文關(guān)懷才主動承擔住院治療費用，如果要再承擔其他費用的話，需要王某提供證據(jù)證明其受傷確實是兩幼童的行為所致。
為徹底化解這起糾紛，該案承辦法官沒有選擇一判了之，組織雙方進行調(diào)解。法官經(jīng)過實地走訪、現(xiàn)場調(diào)查和多次背對背調(diào)解，于近日成功促使雙方達成調(diào)解協(xié)議：李某和劉某監(jiān)護人分別向王某支付3000元，后續(xù)王某不得因此事再向本案各被告主張任何權(quán)利。至此，這起長達半年的未成年人侵權(quán)糾紛終于落下帷幕，雙方當事人均對案件處理結(jié)果心服口服。
