5月18日，成都市新都區(qū)居民任女士向上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）反映，其未成年的妹妹連續(xù)兩年被成都市新都區(qū)法院作為被執(zhí)行人限制高消費(fèi)，她將家人的遭遇發(fā)到網(wǎng)上后，接到自稱是法院工作人員的電話，其表示這是工作失誤，已經(jīng)將限制消費(fèi)令撤下。截至記者發(fā)稿，新都區(qū)法院尚未對外說明案件的相關(guān)情況。
任女士介紹，2015年其父親因交通意外身亡，留下一家裝修公司，一套房產(chǎn)和100萬元的債務(wù)。2018年，債主將公司及任家一家人告上法庭，要求償還債務(wù)。
2020年4月，法院二審判決，建筑裝飾公司、任女士的繼母楊某向債權(quán)人償還借款本金100萬元；任女士、其未成年的妹妹任某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
任女士說，她在事發(fā)后就簽署了放棄繼承協(xié)議書，父親留下的房子直接被執(zhí)行上了法拍網(wǎng)站，妹妹并未實際繼承父親的遺產(chǎn)。執(zhí)行網(wǎng)站信息顯示，2020年11月，該房屋被拍賣，起拍價為118.23萬元。
今年5月中旬，任女士在一家網(wǎng)站上看到，妹妹任某被成都市新都區(qū)法院作為被執(zhí)行人，在2020年、2021年連續(xù)兩年被限制高消費(fèi)。任女士說，妹妹生于2012年，至今仍然只有11歲。
▲成都市新都區(qū)法院發(fā)出的限制消費(fèi)令。 圖片來源/受訪者供圖
（2020）川0114執(zhí)1767號限制消費(fèi)令顯示，2020年12月11日，因任某未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，“本院依照法律規(guī)定對任某采取限制消費(fèi)措施，限制任某實施高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。”另一份（2021）川0114執(zhí)恢465號限制消費(fèi)令顯示，2021年10月20日，任某被限制高消費(fèi)。兩則限制消費(fèi)令上還顯示，如違反限制消費(fèi)令，經(jīng)查證屬實的，法院將依照法律規(guī)定，予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
任女士告訴上游新聞記者，其父親的遺產(chǎn)已經(jīng)全部執(zhí)行完畢，法院此前已經(jīng)將債務(wù)判給了繼母楊女士和父親生前的公司，她們對此也表示認(rèn)可和接受。妹妹是未成年人，沒有民事行為能力，其作為繼承人已經(jīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了償還責(zé)任，在這種情況下，妹妹還作為被執(zhí)行人限制高消費(fèi)，她對此不解。
任女士透露，5月17日，孩子母親接到自稱是新都區(qū)法院工作人員的電話，該工作人員電話中稱，是工作失誤，已經(jīng)將被執(zhí)行人“限高”從網(wǎng)上撤回。上游新聞記者根據(jù)任女士提供的電話致電對方，該工作人員稱，自己不是該案件承辦法官，需咨詢法院審管辦，而審管辦一名工作人員稱，需請示領(lǐng)導(dǎo)。
目前，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)上已經(jīng)無法找到11歲的任某被限制高消費(fèi)的公告。記者多次嘗試案件的辦案法官，未獲明確回復(fù)。
對于此案，四川方策律師事務(wù)所主任郭剛律師對上游新聞記者表示，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，人民法院在判決未成年人承擔(dān)執(zhí)行義務(wù)之后，如果未成年人未能履行相應(yīng)的義務(wù)，法院可以對未成年人進(jìn)行限制高消費(fèi)。“限制高消費(fèi)和失信被執(zhí)行人不同，其主觀上沒有拖欠債務(wù)的義務(wù)，最高人民法院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第四條禁止將未成年人納入失信被執(zhí)行人名單，但現(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》中，對未成年人與成年人沒有特殊區(qū)分。人民法院可以對未成年人采取限制消費(fèi)措施但不能納入失信被執(zhí)行人名單。”
上游新聞記者注意到，2019年5月，廣東省高院在《關(guān)于限制消費(fèi)及納入失信被執(zhí)行人名單工作若干問題的解答》中也明確，“被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院可以對其采取限制消費(fèi)措施。”郭剛律師認(rèn)為，法律允許對未成年人作出限制消費(fèi)措施，其背后的法理是限制高消費(fèi)的是未能履行執(zhí)行義務(wù)的被執(zhí)行人，不論主觀上是否有過錯，只要是客觀上有“欠錢沒還”的情況，人民法院就可以對其采取限制消費(fèi)措施，“用通俗易懂的話來說，就是你都已經(jīng)欠債沒有歸還了，就不能再超出自己的消費(fèi)能力去消費(fèi)了。”
對于成都市新都區(qū)法院此次將未成年人列入“限高”名單的做法，郭剛認(rèn)為，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)被繼承人生前的債務(wù)，“既然任女士姐妹倆已經(jīng)放棄了遺產(chǎn)繼承，那么她們對其父親生前的債務(wù)就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的歸還義務(wù)。”
郭剛提醒，執(zhí)行工作是司法保持公平正義的最后一道防線、最后一個環(huán)節(jié)。“最高人民法院近年來一直在強(qiáng)調(diào)善意文明執(zhí)行理念，即在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，也要最大限度減少對被執(zhí)行人合法權(quán)益的影響。法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一是維護(hù)社會公平正義促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的必然要求。”郭剛強(qiáng)調(diào)，“兒童的健康成長高于一切，”他認(rèn)為法院在處理類似未成年人執(zhí)行案件時，應(yīng)當(dāng)既體現(xiàn)執(zhí)行的剛又有人情的柔，法院應(yīng)將良法善治落到實處，讓人民群眾感受到司法溫度與力度。
上游新聞記者 沈度
