隨著機(jī)動車保有量增加，小區(qū)的停車位遠(yuǎn)不能滿足業(yè)主的停車需求，開發(fā)商希望依托市場供求關(guān)系提高租金，卻遭到業(yè)主的“霸停”。4月27日，記者從彭州市法院獲悉，該院近日審理了兩起因不滿小區(qū)停車費(fèi)上漲引起的租賃糾紛，依法判決占用地下停車位的業(yè)主按照開發(fā)商公示的臨時停車標(biāo)準(zhǔn)支付車位租金1454元及逾期利息。
開發(fā)商狀告停車場“霸停”業(yè)主
成都某小區(qū)除部分已出售車位外，其余車位所有權(quán)屬于開放商，執(zhí)行按月出租或者臨停收費(fèi)的運(yùn)作模式。去年9月13日，開發(fā)商在小區(qū)張貼關(guān)于車位每月租金上漲60元和臨時停車費(fèi)漲價的公告。“開發(fā)商怎么能隨意漲價？”“隔壁小區(qū)都沒漲，我偏就不交費(fèi)。”公告發(fā)布后，在業(yè)主中引起重大反響。
部分業(yè)主以不再續(xù)租車位向開發(fā)商和物業(yè)公司表達(dá)抗議，但在他們駕車進(jìn)出停車場時，被要求必須繳納費(fèi)用才予以放行，業(yè)主隨即采取強(qiáng)行闖桿或?qū)④囕v擺放于停車場出入口等行為以示抗議。為不影響小區(qū)車輛正常通行秩序，開發(fā)商只好抬桿放行。就這樣，從2021年11月至2022年1月2個月的時間，馮某等業(yè)主多次占用地下室車位臨時停放機(jī)動車，產(chǎn)生車位租金千余元。開發(fā)商數(shù)次催收停車費(fèi)無果后，將馮某等業(yè)主告上法院。
法院：按照公示標(biāo)準(zhǔn)支付租金
彭州市法院經(jīng)審理后查明，開發(fā)商系某小區(qū)地下室車位所有權(quán)人，其對未出售車位依法享有占有、使用、收益的權(quán)利。開發(fā)商確定車位租金標(biāo)準(zhǔn)后在小區(qū)顯著位置張貼公告，系發(fā)出合同要約，可以推定居住在小區(qū)的業(yè)主馮某等知悉公示內(nèi)容，其進(jìn)入地下室停放車輛即構(gòu)成合同承諾，雙方之間訂立臨時停車的車位租賃合同，馮某等業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照公示標(biāo)準(zhǔn)支付租金。依據(jù)交易習(xí)慣，臨時停車車位租金應(yīng)當(dāng)當(dāng)場支付。馮某等業(yè)主逾期未支付租金給開發(fā)商造成利息損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。法院遂依法作出上述判決。
判決生效后，馮某等人均按期履行了判決確定的法律義務(wù)，其他業(yè)主參照判決內(nèi)容主動支付了車位租金。
法官說法
該案承辦法官表示，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，開發(fā)商作為地下停車位的所有權(quán)人享有自主定價權(quán)。由于目前商品房小區(qū)停車位普遍緊張和周圍公共停車位缺乏的客觀情況，造成地下停車位供不應(yīng)求，本案中開發(fā)商的漲價行為經(jīng)過了當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局的審核和業(yè)主代表的協(xié)調(diào)后進(jìn)行公示，開發(fā)商依據(jù)合理市場競爭形成的價格確定車位租金符合法律規(guī)定。
法官提醒，開發(fā)商自主制定車位租金標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)考慮車位作為小區(qū)住宅附屬設(shè)施的民生屬性，在兼顧社會公益性的基礎(chǔ)上合理追求企業(yè)經(jīng)營利潤。廣大業(yè)主也不能寄希望于拒繳費(fèi)等方式尋求限制開發(fā)商或物業(yè)的合法權(quán)利，而是可以采取抱團(tuán)談判、與開發(fā)商達(dá)成長期合同等方式，以爭取更符合雙方利益的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
（四川法治報全媒體記者 劉冰玉）
