封面新聞?dòng)浾?宋瀟
鄰居家的4歲小女孩來(lái)家里玩耍，6旬老漢卻將手伸進(jìn)其褲襠摸隱私部位，被警方抓獲時(shí)，解釋說(shuō)只是摸了腹部，怕小女孩吃了飯轉(zhuǎn)呼啦圈對(duì)身體不好。這起“猥褻兒童案”，發(fā)生在四川成都。
7月28日，記者從裁判文書(shū)上獲悉，關(guān)于成都新都區(qū)曹某元猥褻兒童罪一案，成都市中級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院已相繼駁回曹某元的上訴請(qǐng)求。此前，成都市新都區(qū)人民法院曾判決曹某元犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑八個(gè)月，但曹某元不服，向成都市中級(jí)人民法院提出申訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原一審判決、二審裁定，依法再審并作出無(wú)罪判決。
該案細(xì)節(jié)引發(fā)爭(zhēng)議：2018年11月12日晚，曹某元在位于成都新都區(qū)的家中，趁鄰居家的4歲小女孩彭雪（化名）到家中玩耍的間隙，將手伸進(jìn)李某的褲子中，摸其隱私部位進(jìn)行猥褻。同年11月18日，民警將曹某元抓獲歸案。
但在面對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控時(shí)，曹某元卻提出被害人李某的陳述不屬實(shí)，他是怕李某吃了飯轉(zhuǎn)呼啦圈對(duì)身體不好，才摸了對(duì)方的腹部。辯護(hù)人提出此舉是基于對(duì)被害人的關(guān)心，并非出于追求刺激，也沒(méi)有猥褻兒童的主觀故意，其行為情節(jié)輕微，并不構(gòu)成猥褻兒童罪。
6旬老漢伸進(jìn)4歲女童褲襠
辯稱(chēng)只是“出于關(guān)心摸了腹部”
一則由成都市新都區(qū)人民法院出具的刑事附帶民事判決書(shū)顯示，彭雪與曹某元屬于鄰居關(guān)系。曹某元生于1951年7月，出生于四川省儀隴縣。
2018年11月12日晚上七點(diǎn)過(guò)，彭雪前往曹某元位于新都區(qū)的家里玩，趁彭雪玩耍的時(shí)候，曹某元將手伸進(jìn)她的褲子，以摸其隱私部位的方式進(jìn)行猥褻。
2018年11月18日，民警在新都區(qū)翰香府將曹某元抓獲歸案，第二天因涉嫌猥褻兒童罪被成都市公安局新都區(qū)分局刑事拘留，2018年12月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于成都市看守所。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，曹某元猥褻兒童，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條之規(guī)定追究其刑事責(zé)任，且曹某元?dú)w案后認(rèn)罪態(tài)度不好，請(qǐng)求法院依法判處。
而彭雪的父親認(rèn)為，曹某元的行為給女兒和她的家庭造成了重大傷害，要求賠償醫(yī)療費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)1000000元。
曹某元對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名，提出異議。他認(rèn)為被害人彭雪的陳述不屬實(shí)，事發(fā)時(shí)，他是怕彭雪吃了飯轉(zhuǎn)呼啦圈，對(duì)身體不好，才摸了對(duì)方的腹部。曹某元的辯護(hù)人也提出曹某元隔著褲子摸被害人彭雪腹部的行為，是基于對(duì)被害人的關(guān)心，并非出于追求刺激，其并沒(méi)有猥褻兒童的主觀故意，行為情節(jié)輕微，并不構(gòu)成猥褻兒童罪。
