（四川法治報全媒體記者 李丹）記者從昨（25）日召開的宜賓法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護新聞通氣會上獲悉，宜賓某食品公司因涉嫌侵權(quán)“李子柒”商標和不正當(dāng)競爭行為，被四川子柒文化傳播有限公司起訴至法院。后經(jīng)宜賓中院審理，認為該食品公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但不屬于商標性使用，故沒有侵害“李子柒”商標權(quán)，判令該食品公司賠償四川子柒文化傳播有限公司損失7元，并在省級報刊上發(fā)布聲明以消除影響。
據(jù)悉，宜賓某食品公司在制作超市商品條碼系統(tǒng)錄入和商品標簽制作時，誤將“重慶冠生園十全十美月餅禮盒”的商品名稱寫為“李子柒月十全十美月餅禮盒”。標記錯誤的月餅禮盒自2021年9月1日開始在該公司店面進行銷售，至2021年9月7日發(fā)現(xiàn)錯誤后，該公司將產(chǎn)品名稱重新更正，這期間共計出售月餅6盒，銷售總金額3187.3元。宜賓市翠屏區(qū)市場監(jiān)督管理局于2021年12月21日作出《行政處罰決定書》，認定宜賓某食品公司在銷售該月餅過程中存在價格欺詐行為，責(zé)令其改正違法行為，罰款51000元。
2022年1月5日，四川子柒文化傳播有限公司以宜賓某食品公司侵害其商標權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，向宜賓中院提起標的額7元的訴訟請求。
在該案審判過程中，宜賓中院對宜賓某食品公司的行為是否對消費者選擇商品的來源起到引領(lǐng)、識別作用，是否引起公眾混淆、誤認進行了深入分析，對該食品公司構(gòu)成商標侵權(quán)還是不正當(dāng)競爭進行了界定。
宜賓中院經(jīng)審理認為，宜賓某食品公司根據(jù)供貨商提供的《新品申請單》制作了錯誤的商品價簽，并出具了錯誤的商品發(fā)票，但商品發(fā)票系消費者購買后才獲得，對消費者選擇商品的來源起不到引領(lǐng)、識別作用，故發(fā)票中存在的“李子柒”的字樣不屬于對“李子柒”商標的商標性使用。宜賓某食品公司未在涉案商品本身及包裝上使用與“李子柒”商標相同或相近似的商標，涉案商品的包裝禮盒上有“冠”字商標，且有生產(chǎn)廠商、出產(chǎn)地等足以識別商品來源的信息，僅在商品價簽及促銷價簽中標注“李子柒”的字樣，不足以起到區(qū)分商品來源的作用，達不到商標的指引性功能，因此該食品公司的行為沒有侵害“李子柒”的商標權(quán)。因宜賓某食品公司在涉案商品的促銷價簽上標注“李子柒”字樣，讓消費者誤認為涉案商品與“李子柒”品牌存在關(guān)聯(lián)，故該食品公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
2022年6月16日，宜賓中院判決宜賓某食品公司賠償四川子柒文化傳播有限公司損失7元。宣判后，雙方均未提出上訴。
承辦法官表示，當(dāng)下，一大批新興產(chǎn)業(yè)和品牌遭到了較多的“山寨”、模仿、“搭便車”等不正當(dāng)手段的侵權(quán)。該案對規(guī)范競爭行為、認定侵權(quán)性質(zhì)和責(zé)任以及保護新興（互聯(lián)網(wǎng)）品牌方面具有重要意義。
