玩家準(zhǔn)備體驗(yàn)密室逃脫四川法治報(bào)-法治四川新聞客戶端記者 李欣璐 文/圖
你玩過免費(fèi)的密室逃脫嗎？如果體驗(yàn)免費(fèi)的密室逃脫時(shí)卻不慎受傷，還能找商家賠償嗎？前不久，彭州市法院就審理了這樣一起案件，判決商家承擔(dān)60%的責(zé)任。
商家未收取任何費(fèi)用，還要承擔(dān)責(zé)任？所謂的安全保障義務(wù)，究竟包括哪些？昨（10）日，本報(bào)記者采訪了省律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)委員、四川川達(dá)律師事務(wù)所律師曾云雁，請(qǐng)她為大家解讀密室逃脫背后的法律風(fēng)險(xiǎn)。
法院判了經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保障玩家安全
2021年12月20日，林某與朋友一行4人在某娛樂公司開設(shè)的密室進(jìn)行娛樂活動(dòng)時(shí)，跳入一處基坑中致其手臂受傷。隨后的半年內(nèi)，林某兩次進(jìn)入醫(yī)院進(jìn)行治療，出院時(shí)醫(yī)院診斷為左肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折和左肱骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后不連接。
2022年4月19日，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，林某傷殘程度為十級(jí)。因與某娛樂公司之間就賠償問題未達(dá)成一致，林某向彭州市法院起訴，要求娛樂公司賠償醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于林某的起訴，某娛樂公司稱，當(dāng)時(shí)密室逃脫仍未正式營(yíng)業(yè)，處于試營(yíng)業(yè)期間，且未向林某收取任何費(fèi)用，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，判斷密室經(jīng)營(yíng)者是否違反安全保障義務(wù)，主要在于審查游戲經(jīng)營(yíng)者、場(chǎng)所管理人是否提供了符合安全規(guī)范的設(shè)備以確保消費(fèi)者人身安全，以及是否盡到勤勉、謹(jǐn)慎的通知、警示和指引義務(wù)，提示消費(fèi)者避免損害后果的發(fā)生。本案中，玩家需要從高臺(tái)跳入基坑，存在一定危險(xiǎn)性，某娛樂公司作為密室的經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)提供更安全的設(shè)備保障玩家參與游戲時(shí)不受損害；林某作為密室逃脫游戲的消費(fèi)者，也應(yīng)根據(jù)自身情況評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)且注意保護(hù)自身安全。
綜合評(píng)判雙方行為及過錯(cuò)程度，彭州市法院判決某娛樂公司承擔(dān)60%責(zé)任，林某自行承擔(dān)40%責(zé)任。
