四川法治報(bào)-法治四川新聞客戶端記者 夏菲妮 實(shí)習(xí)生 程慧雯
農(nóng)貿(mào)市場上的“義診”攤位，可能是犯罪分子的行騙點(diǎn)位；“養(yǎng)老公寓”定期返利，當(dāng)心養(yǎng)老變“坑”老；免費(fèi)發(fā)放的小禮品，其實(shí)背后早已標(biāo)注了“價(jià)格”，后期源源不斷的資金付出，遠(yuǎn)超“見面禮”的價(jià)值……近年來，針對老年群體的行騙手段可謂層出不窮，讓人防不勝防。這類案件究竟有哪些常見套路，司法如何維護(hù)老年人的合法權(quán)益呢？10月31日，省高院發(fā)布了全省法院打擊整治養(yǎng)老詐騙典型案例，12個(gè)真實(shí)案例揭露多種常見養(yǎng)老詐騙“套路”。本報(bào)選取其中5個(gè)案例予以報(bào)道。
套路一 以投資“養(yǎng)老公寓”為名非法吸儲(chǔ)
基本案情
售后返租、租賃權(quán)返租、床位居住權(quán)返利、養(yǎng)老儲(chǔ)值返利……“桂森苑養(yǎng)老公寓”項(xiàng)目吸引了1000余名老年群眾投資，總計(jì)金額超過1個(gè)億。
2011年7月，被告人舒生國等人成立成都綠益桂森投資管理有限公司（以下簡稱綠益公司），舒生國負(fù)責(zé)公司實(shí)際經(jīng)營。2012年11月，被告人龐文、許秀瓊成立成都市桂森苑健康管理有限公司（以下簡稱桂森苑公司），許秀瓊?cè)畏ǘù砣耍嬑呢?fù)責(zé)公司預(yù)售養(yǎng)老床位的具體事務(wù)，許秀芳負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理工作。2015年3月至2016年12月期間，綠益公司委托劉豐豪所在的四川星豪投資管理有限公司（以下簡稱星豪公司）就預(yù)訂家庭養(yǎng)生度假項(xiàng)目進(jìn)行推廣銷售。
2011年至2016年12月期間，綠益公司在未取得國有土地使用證、養(yǎng)老公寓尚未建成以及未取得房屋預(yù)售許可證的情況下，通過發(fā)放報(bào)紙、宣傳資料、實(shí)地參觀、口頭講解等方式向不特定老年群眾宣傳桂森苑養(yǎng)老公寓項(xiàng)目，以綠益公司、桂森苑公司、桂森苑養(yǎng)老公寓金桂苑名義通過售后返租、租賃返租、養(yǎng)老權(quán)益卡、儲(chǔ)值消費(fèi)養(yǎng)老服務(wù)等形式，承諾每年支付8%到17%不等高額回報(bào)，向1000余名老年群眾非法吸收資金，涉案金額約1.07億元。
法院認(rèn)為，被告人舒生國、龐文、劉豐豪、許秀瓊、許秀芳違反國家金融管理法規(guī)，面向社會(huì)不特定公眾非法吸收資金，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。據(jù)此，以非法吸收公眾存款罪判處被告人舒生國有期徒刑4年，并處罰金7萬元；判處其他被告人1年6個(gè)月至4年不等的有期徒刑或宣告緩刑。
截至目前，共計(jì)退賠1000余名集資參與人案款1.04億元余元，兌付率達(dá)到100%，有效化解涉訴涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。
典型意義
本案是以投資“養(yǎng)老項(xiàng)目”為名侵害老年人合法權(quán)益的典型案件，主要表現(xiàn)為被告人以投資養(yǎng)老項(xiàng)目為由，以定期返利、提供服務(wù)為誘餌，誘騙老年人參與投資，騙取老年人錢財(cái)。該案的辦理獲得最高法主要領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。
法院提醒廣大老年群眾，在投資養(yǎng)老項(xiàng)目時(shí)，一要做到審慎考察項(xiàng)目的合法性，大額投資時(shí)，一定要謹(jǐn)慎思考，多與家人商量；二要做到不盲目相信高額返利宣傳，做到不參與、能識(shí)別、敢揭發(fā)，牢牢捂緊“錢袋子”，守護(hù)好自己的“養(yǎng)老錢”。
套路二 以提供“養(yǎng)老服務(wù)”為名非法集資
基本案情
承諾高息回報(bào)、享受床位優(yōu)先居住權(quán)、入住打折……益壽園養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目通過虛假宣傳，誘騙老年人大額預(yù)存消費(fèi)款。
2016年6月，被告人肖開俊、陳榮與蔡新（另案處理）共謀以開展養(yǎng)老服務(wù)之名實(shí)施非法集資，先后成立自貢益壽園養(yǎng)老服務(wù)有限公司、四川歸然養(yǎng)老服務(wù)有限公司，并在自貢市、內(nèi)江市、攀枝花市等地設(shè)立分公司或營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。3人明知公司無融資資質(zhì)，養(yǎng)老基地不可能建成使用，仍安排融資團(tuán)隊(duì)以養(yǎng)老服務(wù)名義，采取打電話、發(fā)傳單、推介會(huì)、口口相傳等方式，輔以發(fā)禮品、參觀“養(yǎng)老基地”等手段，在自貢等地公開集資，承諾支付每月1%至3%的固定收益、享有養(yǎng)老基地優(yōu)先居住權(quán)和折扣及期滿后返還本金，與集資參與人簽訂《預(yù)存消費(fèi)協(xié)議》《預(yù)存合同》等，收取預(yù)存消費(fèi)款。
同時(shí)，為騙取老年群眾信任，3人在沒有履行能力情況下，誘騙3家建筑公司為其墊資修建別墅和室內(nèi)裝修等，謊稱公司正在建設(shè)“養(yǎng)老基地”，安排大量老年人參觀建設(shè)中的“養(yǎng)老基地”。3人共吸收189名老年人562萬余元。“養(yǎng)老基地”建設(shè)過程中拒不支付工程款，經(jīng)多次催款后，僅支付工人工資11.1萬元，3家建筑公司為此墊付工程款364萬余元。
法院認(rèn)為，被告人肖開俊、陳榮伙同他人以非法占有為目的，以詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。肖開俊、陳榮為更利于實(shí)施集資詐騙，與建筑公司簽訂施工合同，騙取建筑公司為其修建工程，其行為構(gòu)成合同詐騙。兩個(gè)犯罪行為存在手段與目的的牽連關(guān)系，依法以集資詐騙罪定罪處罰，合同詐騙行為在量刑時(shí)酌情從重處罰。據(jù)此，以集資詐騙罪判處被告人肖開俊有期徒刑13年，并處罰金20萬元；以集資詐騙罪判處被告人陳榮有期徒刑12年6個(gè)月，并處罰金20萬元。
典型意義
本案是以提供“養(yǎng)老服務(wù)”為名侵害老年人合法權(quán)益的典型案件。該類犯罪主要表現(xiàn)為被告人以預(yù)售養(yǎng)老床位、虛構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目等名義，通過辦理會(huì)員卡、明顯超過床位供給能力承諾服務(wù)、預(yù)交養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用等手段，詐騙老年人錢財(cái)。該案被最高法列為養(yǎng)老詐騙犯罪典型案例之一。
2019年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》要求加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域非法集資整治工作。法院提醒廣大老年群眾，不要輕信“養(yǎng)老服務(wù)”宣傳，確有需求時(shí)應(yīng)選擇具有正規(guī)資質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)；發(fā)現(xiàn)犯罪分子以“養(yǎng)老服務(wù)”進(jìn)行非法集資的，及時(shí)向有關(guān)部門提供線索。同時(shí)，相關(guān)部門要規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)準(zhǔn)入，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，盡快出臺(tái)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收取大額預(yù)付費(fèi)管理辦法，嚴(yán)防機(jī)構(gòu)攜款“跑路”，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展，為廣大老年人安享幸福晚年?duì)I造良好環(huán)境。
