封面新聞?dòng)浾?劉旭強(qiáng)
“又貴又慢，還不好歸還。”近段時(shí)間，共享充電寶因槽點(diǎn)多登上熱搜。10月31日，記者調(diào)查走訪成都街頭的共享充電寶，也發(fā)現(xiàn)存在諸多槽點(diǎn)，價(jià)格貴，動(dòng)輒每小時(shí)3元-4元，故障多、歸還難。
重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所律師陳曄認(rèn)為，共享充電寶企業(yè)、代理商、商家等服務(wù)提供者應(yīng)共同履行主體責(zé)任，確保共享充電寶的正常使用和歸還，不能為謀取商業(yè)利益犧牲消費(fèi)者權(quán)益。
成都街頭隨處可見的共享充電寶記者調(diào)查
費(fèi)用高、定價(jià)不一、歸還難
“買電變成了買教訓(xùn)”
“用兩次的價(jià)格都?jí)蛸I個(gè)新的充電寶，也就應(yīng)急時(shí)用一下。”走訪中，一位前來(lái)歸還充電寶的成都市民認(rèn)為，共享充電寶的價(jià)格不再親民。記者了解到，共享充電寶上市之初，半小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，之后按1元/時(shí)計(jì)費(fèi)。現(xiàn)在成都街頭僅前五分鐘免費(fèi)，之后每小時(shí)動(dòng)輒三四元。價(jià)格多未在柜體上標(biāo)明，主要通過(guò)掃碼顯示。
除價(jià)格昂貴外，街頭的共享充電寶還普遍存在計(jì)費(fèi)時(shí)段劃分粗糙，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。記者發(fā)現(xiàn)，成都一環(huán)路某商業(yè)街內(nèi)，不少品牌的計(jì)費(fèi)單位有30分鐘和60分鐘兩種，且價(jià)格各異。如怪獸充電，一處3元/時(shí)，20米內(nèi)另兩處則分別為1.5元/半小時(shí)，2元/半小時(shí)。記者在前述3元/時(shí)點(diǎn)位掃碼使用幾分鐘后歸還，顯示扣款3元。值得一提的是，記者通過(guò)小程序反饋“計(jì)費(fèi)明細(xì)有疑義”后，怪獸充電稱鑒于用戶租借信用良好，在數(shù)十秒內(nèi)退款。
除了價(jià)格上漲，歸還充電寶也并非易事。其中，以“充電寶歸還后繼續(xù)計(jì)費(fèi)”為主的扣費(fèi)爭(zhēng)議最常見。“使用幾小時(shí)歸還，4天后收到消息被并頂格扣費(fèi)99元。聯(lián)系客服要求退款，卻被要求舉證。”成都市民肖女士將自己的遭遇告訴記者。
黑貓投訴平臺(tái)顯示，有肖女士類似經(jīng)歷的消費(fèi)者不在少數(shù)。此外，充電寶無(wú)法歸還也困擾著消費(fèi)者。“找了兩三個(gè)小時(shí)歸還點(diǎn)都還不了充電寶，客服不處理錢還一直扣著走。”有成都用戶投訴。而客服甚至推薦購(gòu)買延時(shí)歸還服務(wù)，對(duì)此，消費(fèi)者并不買賬：“客服完全沒有站在用戶角度幫助解決問(wèn)題。”此外，設(shè)備充不上電、充電慢也時(shí)常發(fā)生。用戶反映，提交歸還費(fèi)用訴求后，被公司以“可以正常使用”為由駁回。
眾多消費(fèi)者在平臺(tái)留言，歸還過(guò)程發(fā)生的種種扣費(fèi)行為“并不合理”，“買電變成了買教訓(xùn)。”
某品牌共享充電寶三個(gè)相鄰點(diǎn)位 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均不同律師說(shuō)法
服務(wù)提供者應(yīng)履行主體責(zé)任
不能為謀取利益犧牲消費(fèi)者權(quán)益
隨后，記者就定價(jià)問(wèn)題致電多家充電寶品牌商，對(duì)方均表示定價(jià)遵循市場(chǎng)化原則，由代理商與商戶達(dá)成一致。同時(shí)，品牌方會(huì)對(duì)代理商做出價(jià)格約束，以防止定價(jià)不恰當(dāng)。至于無(wú)法歸還、無(wú)法充電、扣費(fèi)不合理等情形造成的退款訴求，品牌方表示，用戶提供具體單號(hào)后會(huì)跟進(jìn)處理，由此造成不便請(qǐng)予以諒解。
上述情形是否侵害了消費(fèi)者權(quán)益？知名維權(quán)律師、重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所陳曄向記者表示，充電寶企業(yè)作為運(yùn)營(yíng)方應(yīng)該確保充電寶的正常使用和歸還。如果系企業(yè)問(wèn)題，不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)增加的費(fèi)用。
同時(shí)，共享充電寶企業(yè)、代理商、網(wǎng)點(diǎn)等服務(wù)提供者應(yīng)履行主體責(zé)任，在任何情況下不能以犧牲消費(fèi)者合法權(quán)益為代價(jià)謀取商業(yè)利益。對(duì)充電寶的計(jì)費(fèi)模式、使用方法、注意事項(xiàng)等要明確標(biāo)注，做到公開透明，計(jì)費(fèi)準(zhǔn)確，不能任意限制消費(fèi)者權(quán)利、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
“我們必須看到，充電寶的確為廣大消費(fèi)者帶來(lái)了便利，但也引發(fā)了不少問(wèn)題。”陳曄指出。遇到類似糾紛時(shí)，消費(fèi)者如何保障自身權(quán)益？他建議，應(yīng)盡量錄音錄像保全證據(jù)，并求助于消費(fèi)者協(xié)會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)管局，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
成都市民嘗試歸還充電寶，失敗后放棄漲價(jià)背后
共享充電寶盈利模式難形成新突破
漲價(jià)背后，是共享充電寶企業(yè)在盈利模式上打不開局面。
以“共享充電第一股”怪獸充電為例，2021年三季度至2022年一季度，公司每季度依次凈虧7300萬(wàn)元、6130萬(wàn)元、8969.5萬(wàn)元。9月8日，公司2022年Q2財(cái)報(bào)顯示，第二季度凈虧損1.845億元，至此已連續(xù)四個(gè)季度虧損，且處于擴(kuò)大趨勢(shì)。
從收入結(jié)構(gòu)上看，怪獸充電收入單一，主要來(lái)源于移動(dòng)設(shè)備充電業(yè)務(wù)、移動(dòng)電源銷售及其他。官方數(shù)據(jù)顯示，時(shí)至2022上半年，公司移動(dòng)設(shè)備充電業(yè)務(wù)收入占比為97.4%。
運(yùn)營(yíng)成本是入不敷出的源頭。怪獸充電稱，“直代共營(yíng)”策略為公司注入新推力。但其招股書曾顯示，直營(yíng)渠道給商家的激勵(lì)資費(fèi)率高達(dá)50%-70%。綜合上述移動(dòng)設(shè)備充電業(yè)務(wù)的高額占比，商家直接分走企業(yè)大半盈利。
記者注意到，為尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，怪獸充電在內(nèi)容上嘗試跨界。如圍繞明星、游戲、動(dòng)漫、國(guó)潮等話題通過(guò)聯(lián)名熱門IP進(jìn)行營(yíng)銷，以增強(qiáng)用戶對(duì)其品牌的黏性。
IPG中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜認(rèn)為，漲價(jià)說(shuō)明共享充電寶的規(guī)模效應(yīng)并未轉(zhuǎn)化為成本競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，只能靠提價(jià)來(lái)覆蓋成本和維持盈利。因此在盈利模式和商業(yè)模式無(wú)法出現(xiàn)突破的情況下，共享充電寶的漲價(jià)恐怕不會(huì)停止。對(duì)于共享充電尋找第二增長(zhǎng)曲線，他認(rèn)為，共享充電場(chǎng)景單一，關(guān)聯(lián)性差，做增值業(yè)務(wù)的難度較大，目前來(lái)看效果還沒有顯現(xiàn)。
