▲事發后，用玻璃遮住缺口（受訪者供圖）家屬認為：
事發現場存安全隱患且無警示防護
物業應擔全責
8月7日上午，紅星新聞記者來到小區4棟樓頂發現，唐先生所提供視頻和照片中的排風管處，沒了遮擋大缺口的玻璃，現場拉起了警戒線，排風管與通風井銜接處的缺口更大，墻體上的通風口安裝了不銹鋼的防護欄。透過通風口可以看見，里面的通風井長約近2米，寬數十厘米。在現場，還張貼有多張“請勿攀爬，此處危險”等警示牌，看上去是新張貼的。
“出了事，我才上去看了，（排風管）有1.2米高?！陛孑娴囊坦f，萱萱身高是1.1米多一點，加上玻纖做的排風管是“光溜溜”的，根本爬不上去。他和兒子（即萱萱表叔）認為，因為排風管旁邊堆放了瓷磚、馬桶等雜物，萱萱才爬上了排風管?！巴迌后w重有40斤，（排風管）上面可能20斤都承受不了?！?/p>
萱萱表叔還透露，當時和萱萱一起到樓頂的，是他家的兩個小孩，分別11歲和5歲。在他看來，如果事發現場有防護措施，或不堆放那些雜物，也不會發生這樣的事。為此，他和父親認為，物業管理不到位。
“物業肯定有責任。”唐先生也認為，如果事發現場沒有堆放雜物，萱萱也爬不上排風管。或者現場有警示標志，堆放的雜物被清理，也不會發生這件事。在他看來，排風管還存在安全隱患，排風管與墻體的結合處應安裝一個防護網?！坝芯W不影響使用，也更安全，安了也不會出現這樣的情況?！?/p>
為此，唐先生認為，物業在此次事件中負有不可推卸的責任。此外，物業安全意識淡薄，現場的警示標語和安全防護沒到位，是重大的安全隱患，物業應“舉一反山”來考慮并解決。
唐先生還說，目前，萱萱的父母已委托律師處理此事。8月7日，萱萱父母的代理律師趙某告訴紅星新聞記者，目前，他們主張物業承擔此事的全部責任?！耙驗樾^建筑除了專有部分，共有部分只要有物業公司進駐，都是交給物業公司在管理。”趙某認為，物業對小區共有部分負有管理責任。此外，事發地即樓頂的排風口存在安全隱患，要不小孩也掉不下去?！斑@就是導致小孩直接死亡的原因。所以，根據這個，我們主張物業承擔全部責任。”
趙律師透露，物業聯系家屬協商了兩次，但兩次都是把情況“帶回去”，需等公司開董事會商量，所以兩次都沒談成。同時，對于小區部分業主認為萱萱家屬存在一定監護責任的情況，趙某說，既然主張物業全責，他認為監護人無過錯。
▲事發通風口已安裝防護網
