用人單位私自修改勞動(dòng)合同 以未通過(guò)試用期為由開(kāi)除員工
法院:用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
員工入職 29 天后遭公司開(kāi)除,但雙方對(duì)勞動(dòng)合同是否約定試用期產(chǎn)生爭(zhēng)議,那么員工在職期間的工資該如何計(jì)算?公司是否應(yīng)該向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?成都市青羊區(qū)法院審理了一起勞動(dòng)合同糾紛案,判決四川某勞務(wù)公司補(bǔ)足嚴(yán)某某的工資差額,并支付7500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
員工入職29天后被公司開(kāi)除
2021年4月16日,嚴(yán)某某入職四川某勞務(wù)公司,雙方簽訂了為期一年的書(shū)面勞動(dòng)合同。合同中載明,嚴(yán)某某的月工資為15000元。隨后,嚴(yán)某某前往該公司瀘州項(xiàng)目部工作,一上班就連軸轉(zhuǎn)了29天。
同年5月14日晚上,恰逢第二天是周六,嚴(yán)某某便通過(guò)微信告知上司董某某,自己因肩關(guān)節(jié)炎引發(fā)疼痛要請(qǐng)假回成都治療,手頭的工作已暫時(shí)交給了其他人。然而,董某某卻要求嚴(yán)某某周六下午或者周日必須到單位。嚴(yán)某某回復(fù)稱(chēng)周一回來(lái)上班,董某某心生不滿(mǎn),再次重申周日必須回瀘州。嚴(yán)某某沒(méi)有理會(huì),于周一回到該公司瀘州項(xiàng)目部正常上班。當(dāng)天下午,董某某怒氣沖沖地指責(zé)嚴(yán)某某未按要求回來(lái)上班,雙方便吵了起來(lái)。隨后,四川某勞務(wù)公司以未通過(guò)試用期為理由,將嚴(yán)某某辭退。
2021年5月19日,嚴(yán)某某向成都市青羊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)認(rèn)定嚴(yán)某某月工資為基本工資15000元,試用期不成立,遂于2021年7月28日作出仲裁裁決書(shū),裁決四川某勞務(wù)公司支付嚴(yán)某某2021年4月16日至2021年5月15日工資差額8609元,支付嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。四川某勞務(wù)公司不服,將嚴(yán)某某告到青羊區(qū)法院。
庭審焦點(diǎn)為試用期是否成立
庭審中,四川某勞務(wù)公司主張勞動(dòng)合同約定了2個(gè)月的試用期,但嚴(yán)某某卻主張自己沒(méi)有收到四川某勞務(wù)公司的勞動(dòng)合同,只有手機(jī)照片,試用期的相關(guān)內(nèi)容是該公司擅自篡改的。
青羊區(qū)法院認(rèn)為,2021年4月16日,嚴(yán)某某與四川某勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。四川某勞務(wù)公司出示了勞動(dòng)合同原件,而嚴(yán)某某出示了勞動(dòng)合同的照片,兩者差異僅在于四川某勞務(wù)公司出示的勞動(dòng)合同第一條試用期后面多了“2個(gè)月”,對(duì)其余手寫(xiě)添加內(nèi)容,雙方不存在爭(zhēng)議。
關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同,四川某勞務(wù)公司董某某在2021年4月18日添加了多處修改,而該修改內(nèi)容未經(jīng)嚴(yán)某某簽字確認(rèn)。例如,該勞動(dòng)合同第2頁(yè)第六條,董某某三次簽名、三次簽署“2021年4月18日”,董某某對(duì)嚴(yán)某某的月工資確定為15000元,沒(méi)有對(duì)第一條試用期后面添加“2個(gè)月”,說(shuō)明董某某最終審定的勞動(dòng)合同與嚴(yán)某某手機(jī)拍照的勞動(dòng)合同具有一致性,故雙方確認(rèn)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)某某手機(jī)拍照的文本為準(zhǔn)。
嚴(yán)某某手機(jī)拍照的勞動(dòng)合同第七條雖然載明試用期工資為12000元,但勞動(dòng)合同第一條劃掉了試用期時(shí)間,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該勞動(dòng)合同沒(méi)有約定試用期。因此,對(duì)四川某勞務(wù)公司主張?jiān)诤贤谝粭l試用期后面有“2個(gè)月”并主張?jiān)囉闷跒?個(gè)月,法院不予支持。法院認(rèn)為,嚴(yán)某某工作期間的月工資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為15000元,成都市青羊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決并無(wú)不當(dāng)。
綜上,法院最終依法判決四川某勞務(wù)公司向嚴(yán)某某支付2021年4月16日至2021年5月15日期間工資差額8609元,并支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。
法官說(shuō)法
該案承辦法官表示,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,并遵循合法公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則,這些都是用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為規(guī)范。
用人單位作為勞動(dòng)關(guān)系中相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方,應(yīng)依法用工、誠(chéng)實(shí)守信,尊重并維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中,用人單位提供的修改過(guò)的勞動(dòng)合同內(nèi)容與勞動(dòng)者用手機(jī)拍下的合同內(nèi)容不一致,而用人單位無(wú)法作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。因此,法院最終采信勞動(dòng)者的主張。
(四川法治報(bào)全媒體記者 趙詩(shī)柯)