官方回應(yīng)——
工作人員看漏“除名決定作廢”這句話
已批評(píng)教育，老人9年工齡納入養(yǎng)老金計(jì)算
今年4月25日下午，王先生社保所在轄區(qū)人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，經(jīng)核對(duì)王先生的相關(guān)材料，確認(rèn)是工作人員審核資料時(shí)不仔細(xì)，看漏了一句話“《關(guān)于對(duì)王先生除名處理的決定》作廢”。目前，已對(duì)該工作人員予以批評(píng)教育。
該負(fù)責(zé)人介紹，首次核查，王先生檔案袋里有兩份相關(guān)文件，一份是《關(guān)于對(duì)王先生除名處理的決定》，另一份是《關(guān)于對(duì)王先生嚴(yán)重違紀(jì)予以解除勞動(dòng)合同的決定》。鑒于王先生早期入職單位系集體企業(yè)，其中有一部分工齡為視同工齡。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被除名的職工，1992年前視同養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限的工齡不納入養(yǎng)老金計(jì)算。
▲檔案里的兩份相關(guān)文件。袁偉 攝但經(jīng)進(jìn)一步核查，《關(guān)于對(duì)王先生嚴(yán)重違紀(jì)予以解除勞動(dòng)合同的決定》中有一句話，即“《關(guān)于對(duì)王先生除名處理的決定》作廢”。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，這是對(duì)《除名決定》的說(shuō)明，是工作人員疏忽大意看漏了，以致認(rèn)定“除名”并告知了王先生。
▲作廢《除名決定》的第二份文件。袁偉 攝該負(fù)責(zé)人還表示，目前人社局已致電王先生，向其說(shuō)明了進(jìn)一步核查的情況，告知其視同養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限的9年工齡可納入養(yǎng)老金計(jì)算，并向其表達(dá)了歉意。
紅星新聞?dòng)浾卟稍L了解到，實(shí)際上，在單位當(dāng)年作出《關(guān)于對(duì)王先生嚴(yán)重違紀(jì)予以解除勞動(dòng)合同的決定》，且表示此前除名決定作廢之后，王先生仍不服，于同年（2008年）7月向自貢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求撤銷(xiāo)單位作出的解除勞動(dòng)合同決定，并支付其被扣的工資等。最終，經(jīng)自貢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方在2008年9月26日達(dá)成協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系，公司一次性支付王先生工資、工傷待遇等費(fèi)用7.95萬(wàn)元。
另外，在人社部門(mén)表示已告知王先生將其9年工齡納入養(yǎng)老金計(jì)算之后，今年4月26日中午，王先生致電紅星新聞?dòng)浾撸硎咀约耗?年工齡已被認(rèn)可，如今核算下來(lái)的繳費(fèi)年限約為30年，養(yǎng)老金手續(xù)已順利辦理完畢。
紅星新聞?dòng)浾?袁偉 姚永忠
