與一般的修復有啥不同？
彌補了損害至修復完成之間的修復空白
“‘碳匯’修復與一般修復最大的不同是，彌補了生態(tài)資源受到損害至修復完成期間的修復空白。”周恒旭告訴記者，在司法實踐中，常見的修復方式一般分為兩種，分別是原地修復和異地修復。但是，無論是原地修復還是異地修復，都存在一個問題，那就是從損害到完成修復中間存在一個時間差。在這個時間差內(nèi)，原本應該由被損害植物吸收的二氧化碳就可能無法吸收。“‘碳匯’修復，就是彌補了這段時間的修復空白。在既有的賠償、修復基礎上再加上‘碳匯’修復，就顯得更科學、更精細化。”
“碳匯”是指通過植樹造林、森林管理、植被恢復等措施，利用植物光合作用吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定在植物和土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過程、活動或機制。“‘碳匯’修復簡單地說，可以理解為捐資造林。”何錦峰介紹，四川聯(lián)合環(huán)境交易所通過相關的計算方法估算出被盜伐樹木從損害到完成修復期間的碳排量，然后推薦給法院參考進行交易。
按照相關的流程，通過四川聯(lián)合環(huán)境交易所的平臺，6名被告會將損害地的碳排量交易給位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市牙克石市烏爾其漢鎮(zhèn)的烏爾旗漢森林可持續(xù)經(jīng)營項目。6名被告購買“碳匯”所產(chǎn)生的費用，也將會轉(zhuǎn)給該項目的業(yè)主方內(nèi)蒙古森工集團烏爾旗漢森林工業(yè)有限公司用于樹木種植。
“烏爾旗漢森林工業(yè)有限公司在項目地按照相關碳匯造林標準種植有43167公頃的森林，該項目已取得溫室氣體核證減排量。通過我們平臺實施交易，被告人把烏爾旗漢的溫室氣體核證減排量指標（即二氧化碳吸收量）購買過來，平臺監(jiān)督賣方通過注銷核證減排量的方式，實現(xiàn)了一個更大范圍內(nèi)的溫室氣體平衡甚至減排，從而為更好地實現(xiàn)‘碳達峰’、‘碳中和’作出貢獻。”何錦峰說，并不是所有的“碳匯”都可以用于交易，只有通過科學認定的“碳匯”才能叫做溫室氣體核證減排量（即二氧化碳吸收量）才能交易。所以，他們找到了內(nèi)蒙古這個項目進行交易。
具體如何操作？
由法院提出，環(huán)交所“點點”碳中和平臺上進行交易
按照我國相關法律規(guī)定，盜伐林木一般是刑事案件，由檢察機關提起公訴，最后法院判處被告相應的刑罰。在刑事判決以后，還會由檢察機關提起刑事附帶民事或者公益性訴訟，最后由法院判決被告進行修復或者民事賠款。
“‘碳匯’修復，其實是民法典中‘功能生態(tài)環(huán)境服務功能喪失導致的損失’法條的一個落地。”周恒旭介紹，由于本案是四川省運用“碳匯”修復模式的首案，也是四川首例運用民法典中“國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權要侵權人賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失”的首案，在具體實踐的時候，是征求了被告人的意見，由被告人自愿實施的。
在周恒旭看來，其實“碳匯”修復模式在植被破壞類案件上都可以運用。至于實施階段，刑事訴訟和民事訴訟階段都可以實施。在刑事訴訟階段，被告如果自愿同意實施“碳匯”修復，可以視為一種懺悔的態(tài)度，法官在量刑的時候可以加以考慮。如果進入了民事訴訟階段，被告可以自愿同意實施或者法官也可以直接利用民法典相關條文判決強制實施。
按照雅安法院系統(tǒng)和四川聯(lián)合環(huán)境交易所的制度設計，一旦有類似的植被破壞類案件，先由法院方面提出評估邀請，再由第三方機構進行從損害到完成修復期間碳排量評估或四川聯(lián)合環(huán)境交易所進行估算。然后，第三方機構或四川聯(lián)合環(huán)境交易所把評估的碳排量結果反饋給法院，再由法院通過司法的方式引導被告在四川聯(lián)合環(huán)境交易所的“點點”碳中和平臺上進行司法替代性生態(tài)修復交易。
“其實，關于和法院進行司法合作，我們也是摸著石頭過河。”何錦峰介紹，四川聯(lián)合環(huán)境交易所的“點點”碳中和平臺目前主要針對企業(yè)和個人進行碳中和服務，和司法機關合作還是第一次。
在采訪中，記者了解到為了運行“碳匯”修復項目，四川聯(lián)合環(huán)境交易所專門在“點點”平臺上新增了一個司法替代性生態(tài)修復的項目。“在實施過程中，最大的困難是四川沒有對應的森林修復項目。”何錦峰說，他們作為平臺方只是提供一個交易平臺，不能直接參與買賣。而當時的情況是，只有需求一方。“為此，我們也是花了幾周的時間，終于找到了內(nèi)蒙古森工這個碳匯項目，從而達成了交易。”
有什么意義？
是一種修復模式的創(chuàng)新
“碳匯”修復模式，在司法實踐中到底有什么意義？周恒旭認為，最大的意義在于使得損害地的修復方式更加多元化、科學化和精細化。“以前，我們談司法修復，更多的是立足于當?shù)兀紖R’修復的模式，將修復納入了整個生態(tài)環(huán)境的考慮中。”周恒旭說，另外，在評估過程中給出的相關數(shù)據(jù)也可以為司法裁判提供參考，使得裁判更加科學。
周恒旭的說法，也得到了甘露的贊同。“‘碳匯’修復模式可以認為是一種修復模式的創(chuàng)新。”甘露說，按照民法體系，造成生態(tài)損害后要進行填補修復，這就是民法中填補修復原則，是大家追求的司法公平。但是如何填補得更科學，一直是大家研究的話題。這個“碳匯”修復模式，將損失的程度用二氧化碳的多少衡量了出來，相比于傳統(tǒng)的修復方式來說，是一種創(chuàng)新性的嘗試，也是一種科學性的補償修復方式。“我認為，從現(xiàn)行的法律來說，這樣的嘗試是沒有障礙的，是一種很好的模式創(chuàng)新。”
