去接妻子回家的途中，四川隆昌的唐先生在順風車平臺接了2名同行乘客，目的地正是妻子所在的家鄉(xiāng)。但途中，他所駕轎車意外遭遇事故，保險公司以他“從事非法營運”為由拒賠商業(yè)險。
庭審現(xiàn)場 圖據(jù)中國庭審公開網(wǎng)唐先生對此不服，提起訴訟。紅星新聞記者了解到，隆昌市人民法院已于近日判決保險公司賠償唐先生損失。法院認為，唐先生此次利用相同路線之便分擔成本，屬典型的共享出行的順風車運行模式，不以盈利為目的，既未改變車輛使用性質(zhì)，也沒有明顯增加車輛風險，承保公司應當賠償。
事發(fā)：
跑順風車出事故損失2萬多
保險公司因其“從事非法營運”拒賠商業(yè)險
唐先生家住四川隆昌，妻子是雅安名山區(qū)人，2021年5月4日，他駕駛自己的轎車前往雅安，準備接妻子回家。為節(jié)省路費，他臨行前在“哈羅出行”平臺上發(fā)布了順風車信息。接單后，他駕車從隆昌駛?cè)敫咚俟罚酵h連界下高速，接到了兩名順路乘客，隨后繼續(xù)駛往雅安市。
但行駛至廣洪高速344公里+800米路段時，車輛意外打滑撞上了護欄，造成車輛和路產(chǎn)受損。由此產(chǎn)生車輛修理費20900元、施救費600元、路產(chǎn)賠償金4760元，唐先生因此次事故共損失26260元。他表示，此次出行中，自己只收取了兩名同行乘客乘車費189.6元。
因在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隆昌支公司為車輛投保了交強險和商業(yè)險，唐先生在事故發(fā)生后向保險公司申請理賠。但是，保險公司僅按交強險約定賠了財產(chǎn)損失限額2000元，以唐先生“從事非法營運”為由，出具《機動車輛保險拒賠通知書》，拒賠商業(yè)保險部分。
唐先生認為，自己并非以跑車為職業(yè)的網(wǎng)約車司機，此行目的也是為了前往雅安接妻子回家，而非專門接送乘客。不論有沒有人坐該趟順風車，他都會跑這一趟路程，不僅行駛路線屬合理范圍，順風車獲得的車費也明顯低于同等行駛距離營運車輛的收費。因此，他并未改變車輛使用性質(zhì)，保險公司的拒賠理由不能成立。
