“一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判……”近日，劉某不服射洪市法院一審判決，上訴至遂寧中院，請求“依法改判，其不應(yīng)當(dāng)退回20萬彩禮”。遂寧中院審理后，依法駁回上訴。該案件成為遂寧法院規(guī)范高價彩禮的典型案件。
事情還得從8年前說起——
王某勇與劉某于2013年認識，2014年雙方同居后不久，王某勇因職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑六年，于2020年2月刑滿出獄。期間劉某與他人結(jié)婚并育有一子后離婚。
王某勇出獄后，劉某收到王某勇父親轉(zhuǎn)賬支付的23.2萬元彩禮后，于2020年3月12日與王某勇辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方又于2020年4月27日離婚，婚姻關(guān)系存續(xù)時間僅為45天。2020年5月，劉某與其他案外人登記結(jié)婚。
2021年3月17日，王某勇一紙訴狀將劉某告上法庭，請求射洪市法院判令劉某返還其24萬元。
射洪市法院立案后，經(jīng)審理認定雙方共同生活時間較短，王某勇與劉某結(jié)婚45天后即離婚，劉某收到的23.2萬元具有彩禮性質(zhì)的款項由王某勇父親王某友支付；王某勇刑滿釋放不久，無固定經(jīng)濟收入來源，依靠其父母接濟，大額彩禮的支付必將導(dǎo)致給付人生活發(fā)生巨大變化。綜合考慮雙方共同生活時間、彩禮數(shù)額及經(jīng)濟狀況等因素，射洪市法院一審判決劉某返還王某勇彩禮款20萬元。
劉某不服一審判決，向遂寧中院提起上訴。其認為自己與王某勇于2013年開始戀愛隨后同居，原審法院僅以結(jié)婚時間較短作為考慮因素，未充分保護婦女權(quán)益；原審法院認定王某勇因給付彩禮數(shù)額較大而造成生活困難也沒有事實依據(jù)。
在二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
遂寧中院認定：一審法院綜合考慮雙方共同生活時間、彩禮數(shù)額及經(jīng)濟狀況等因素，酌定劉某返還王某勇彩禮款20萬元并無不妥，予以維持。綜上所述，遂寧中院認定劉某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒
彩禮是禮但不能過度，傳統(tǒng)禮節(jié)中的納征之禮寄托著吉祥喜慶的寓意，不應(yīng)變成令人詬病的“天價彩禮”。倡導(dǎo)移風(fēng)易俗、抵制“天價彩禮”，讓彩禮回歸本意、婚姻回歸本質(zhì)。
（來源：遂寧市中級人民法院）
