四川法治報全媒體記者 朱佳琦
近年來，網(wǎng)絡(luò)主播成為當(dāng)紅職業(yè)，不少主播選擇與經(jīng)紀(jì)公司簽約，由公司為其提供平臺支持、人氣打造等服務(wù)。為了爭搶資源，各個直播平臺或經(jīng)紀(jì)公司一旦將主播簽進(jìn)公司，便會千方百計將其留住。這時如果主播想要跳槽或辭職，則可能被公司索賠高額違約金，這樣的違約金是否有法律依據(jù)呢？
近日，成都市武侯區(qū)法院審理了一起合同糾紛，主播吳女士在與某經(jīng)紀(jì)公司簽約幾天后跳槽，公司認(rèn)為吳女士嚴(yán)重違約，向其索賠50萬元，吳女士則認(rèn)為公司未按約提供流量支持等，自己基于合同履行抗辯權(quán)合理解約。雙方各執(zhí)一詞，法院將如何判決？
公司簽約才幾天主播去了其他公司
2019年12月底，主播吳女士與某經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《獨家經(jīng)紀(jì)代理合同》，合同約定某經(jīng)紀(jì)公司利用自身資源、團(tuán)隊為吳女士進(jìn)行短視頻內(nèi)容設(shè)計、制作、提供平臺支持和人氣打造、人氣提升等。合同中，吳女士也承諾某經(jīng)紀(jì)公司是自己唯一的短視頻和直播合作伙伴，并對雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確。
2020年1月4日，吳女士通過微信向公司表示，不能在該公司繼續(xù)從事主播的工作。不久后，某經(jīng)紀(jì)公司發(fā)現(xiàn)，吳女士與其他公司建立了合作關(guān)系。于是，該經(jīng)紀(jì)公司將吳女士起訴至武侯區(qū)法院，請求判令吳女士違約，并支付違約金50萬元。
吳女士則辯稱，自己與經(jīng)紀(jì)公司訂立的《獨家經(jīng)紀(jì)代理合同》上僅有合同專用章，未提供備案證明，雙方合同關(guān)系未成立，即使雙方合同成立，自己也通過微信表達(dá)了解除合同的意思表示并經(jīng)對方同意，她認(rèn)為合同已經(jīng)解除。
她提出，經(jīng)紀(jì)公司本該按照合同約定履行為自己提供流量支持、制作短視頻、包裝設(shè)計、安排演藝機(jī)會等義務(wù)，但并未按約履行，自己也有權(quán)拒絕履行合同。同時，吳女士認(rèn)為經(jīng)紀(jì)公司未履行這些合同主要義務(wù)，未給自己提供任何支持，自己也沒有取得收入，因此，該公司主張違約金無法律依據(jù)和事實依據(jù)，自己不應(yīng)支付違約金。
法院違約金應(yīng)綜合實際情況確定
吳女士的跳槽行為是否構(gòu)成違約？在經(jīng)紀(jì)公司未履行主要義務(wù)的情況下，吳女士是否有權(quán)拒絕履行合同？公司方提出的50萬元違約金是否具有法律依據(jù)呢？
法院審理后認(rèn)為，某經(jīng)紀(jì)公司與吳女士訂立的獨家經(jīng)紀(jì)代理合同系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有拘束力。合同訂立后，吳女士未按約履行，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。吳女士雖主張合同已解除，但其提交的證據(jù)僅能證明其向公司發(fā)送了微信，不能證明其與某經(jīng)紀(jì)公司已就合同解除達(dá)成一致，故法院對吳女士的該項辯解意見不予采納。
關(guān)于違約金，某經(jīng)紀(jì)公司以吳女士未持續(xù)履行合同且未達(dá)到合同約定的短視頻發(fā)布要求主張的違約金訴請具有合同依據(jù)，法院予以支持；關(guān)于違約金金額，某經(jīng)紀(jì)公司主張50萬元，吳女士認(rèn)為沒有法律和事實依據(jù)，不應(yīng)支付違約金，并請求調(diào)低違約金，對此，法院綜合雙方合同實際履行時間，并結(jié)合吳女士在合同履行期間未取得收益及某經(jīng)紀(jì)公司未舉證證明其損失等情況，酌情確定為6萬元，對超出部分不予支持。
關(guān)于合同履行抗辯權(quán)，吳女士辯稱，在某經(jīng)紀(jì)公司未履行主要義務(wù)的情況下，她有權(quán)拒絕履行合同。法院認(rèn)為，某經(jīng)紀(jì)公司所負(fù)提升人氣、粉絲數(shù)量、安排演藝機(jī)會等合同義務(wù)均需要一定的履行時間，吳女士于合同成立后不到10日即停止履行合同，尚不能構(gòu)成合同履行抗辯權(quán)的行使條件，故對吳女士的該項辯解不予采納。
最終，法院判決吳女士支付某經(jīng)紀(jì)公司違約金6萬元。
