法院：用人單位不構(gòu)成違法
某甲公司不服仲裁裁決，依法向法院提起訴訟，主張其不需向王某支付任何費(fèi)用，并在當(dāng)年10月就王某收受經(jīng)銷商錢款、索取商業(yè)賄賂等行為向公安機(jī)關(guān)報案，后王某因涉嫌非國家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪被逮捕。
一審法院審理后認(rèn)為，王某被某甲公司停職調(diào)查后，其向公司提交了辭職報告，雖后經(jīng)鑒定該報告的簽名并非其本人筆跡，但相關(guān)的證人證言以及公安機(jī)關(guān)提供的詢問筆錄等，均證明了王某到公司提交報告要求離職的事實。
該案中，報告上簽名雖不是王某筆跡，但并不影響其提交離職申請的行為和申請離職的真實意思表示。因此，王某離職并非其所在公司違法解除勞動合同，而是其先提出申請，公司批準(zhǔn)，雙方協(xié)商解除，并不符合勞動法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危膊粚儆谟萌藛挝贿`法解除或者終止勞動合同的情形，其所在公司依法不應(yīng)向其支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。上述字跡鑒定意見未被法院采納，依法應(yīng)由王某承擔(dān)不利后果，該費(fèi)用由其自行承擔(dān)。王某在2017年度有3天未休年休假，其所在公司應(yīng)支付該3天的工資2782元。
宣判后，王某不服，提出上訴。成都中院二審依法駁回其上訴，維持原判。
