10多斤重世子金寶實(shí)物
國(guó)內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)，僅此一枚
在江口沉銀二期考古發(fā)掘中，曾出水過(guò)一枚“蜀王金寶”， 不過(guò)遺憾的是，那枚金寶已經(jīng)碎成了10多塊。
明朝藩王金寶，也被叫做金印章。劉志巖說(shuō)，根據(jù)明史記載，冊(cè)封親王時(shí)往往會(huì)用到金冊(cè)或金寶。不過(guò)每一代藩王都會(huì)有自己的金冊(cè)，而每個(gè)王府擁有的金寶則只有唯一一枚，作為明代親王在藩地發(fā)布政令、與中央書(shū)信往來(lái)的信鑒。
有過(guò)之前發(fā)現(xiàn)金寶的經(jīng)驗(yàn)，考古人員對(duì)這幾塊有字的金塊也更加重視。四塊金塊聚集在一起后，大家發(fā)現(xiàn)，這也是一枚被人斬成了四塊的金印，四塊合成為一個(gè)方形印臺(tái)、龜形印鈕，印面鑄有“蜀世子寶”四字。遺憾的是，印上的龜形頭部暫未發(fā)現(xiàn)。盡管如此，這塊金印也有十多斤重。
金印出水處堪稱(chēng)張獻(xiàn)忠寶藏的“金窩子”劉志巖介紹，“蜀”字證明這枚金印原為明蜀王府之物，“世子”為親王嫡長(zhǎng)子。從印文可知這枚金印為明代蜀王世子所擁有，既是蜀世子的身份象征，也是蜀王府歷代世子傳用之珍寶。“蜀世子寶”是國(guó)內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)世子金寶實(shí)物，也是目前唯一的一枚。
經(jīng)過(guò)測(cè)量稱(chēng)重發(fā)現(xiàn)，這枚金銀印臺(tái)邊長(zhǎng)10厘米，厚3厘米，含金量高達(dá)95%。“在明代的文物里，含金量是很高的了，比張獻(xiàn)忠的虎鈕大金印含金量更高。”劉志巖說(shuō)。
金印是政權(quán)象征
張獻(xiàn)忠等人將其破壞或是一種蔑視
劉志巖介紹，這枚“蜀世子寶”金印是蜀王府政權(quán)的象征，平時(shí)少有實(shí)用。
也就是說(shuō)，這枚“蜀世子寶”金印在張獻(xiàn)忠沒(méi)有搶到手前，應(yīng)該就是靜放在蜀王府里，哪怕鮮有移動(dòng)，也是氣場(chǎng)滿(mǎn)滿(mǎn)。
“蜀王府應(yīng)該就此一個(gè)，從規(guī)制和鑄造上來(lái)看，不像明代晚期的，明代晚期國(guó)力沒(méi)有這么強(qiáng)盛，做的東西都比較差，但這個(gè)印做得非常好。”劉志巖說(shuō)，“印被砍壞了，從文物本身是一種傷害，但從歷史信息來(lái)說(shuō)，蘊(yùn)含的東西更豐富一點(diǎn)，如果它沒(méi)有被砍壞的話(huà)，就只是一個(gè)蜀王世子的印，現(xiàn)在被砍壞了，就把張獻(xiàn)忠牽扯進(jìn)來(lái)了。”
在一、二、三期江口沉銀考古發(fā)掘出水的文物中，許多金銀文物被壓扁或被損壞，是為了方便攜帶，但這個(gè)金印被砍壞了，這就不僅僅是為了方便攜帶了。
劉志巖分析，一來(lái)可能張獻(xiàn)忠等人只是將其當(dāng)做黃金，砍掉是方便攜帶；另一種原因可能是金印是蜀王府世子權(quán)力的象征，張獻(xiàn)忠等人有意將其砍成多塊，以表達(dá)對(duì)明代朝廷、權(quán)力的破壞、蔑視等。
“屠蜀”或?qū)佟氨冲仭?/strong>
張獻(xiàn)忠寶藏可能其他地方還有
在此番出水文物中，本年度出水的官銀，從地域及稅種上均可填補(bǔ)前兩次發(fā)掘的空白。尤其是發(fā)現(xiàn)了來(lái)自于樂(lè)至、仁壽、樂(lè)山、德陽(yáng)、廣漢等地的屬于大西政權(quán)銀錠，對(duì)研究大西政權(quán)的財(cái)政制度以及統(tǒng)治區(qū)域均具有重要意義。
劉志巖稱(chēng)，江口沉銀遺址如此集中出水明代王府文物，目前，在國(guó)內(nèi)也找不到第二處，這對(duì)于研究朝代和政權(quán)更迭很有意義。
除了以上意義，在劉志巖看來(lái)，張獻(xiàn)忠的形象可能也要重新認(rèn)識(shí)。“張獻(xiàn)忠席卷大半個(gè)中國(guó)、建立自己的政權(quán)，還要收稅，老百姓對(duì)他多憎恨？稅是怎么收上來(lái)的？這可能（和一些史料記載的張獻(xiàn)忠殺人如麻）是另一回事。”他說(shuō)，“現(xiàn)在有稅銀，張獻(xiàn)忠真如史料所言那樣，把人殺完了如何來(lái)收稅？（四川的人口減少）這不是一兩年的事，張獻(xiàn)忠入川，也就1644年到1646兩年的時(shí)間，肯定是長(zhǎng)期戰(zhàn)亂造成人口大規(guī)模的減少。”
在四川省社科院張獻(xiàn)忠研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、副研究員蘇東來(lái)等人所著的《“江口之戰(zhàn)”與明末清初四川社會(huì)變遷述略》中，也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，文中稱(chēng)“張獻(xiàn)忠在四川的活動(dòng)以及大西政權(quán)對(duì)四川的統(tǒng)治，在四川地方志及明清證實(shí)中多為負(fù)面記載，清廷統(tǒng)治者對(duì)張獻(xiàn)忠的污蔑背后反映出構(gòu)建政權(quán)合法化的意圖。眾所周知，造成明末清初人口劇減的主要原因是戰(zhàn)亂和災(zāi)荒，清朝找到了一個(gè)難得的替罪羊……對(duì)張獻(xiàn)忠‘屠蜀’的肆意夸大渲染，不僅可以轉(zhuǎn)移清朝政權(quán)合法化危機(jī)，而且還可以把自己扮演成‘替天行道’者，從而找到一條重建政治合法的路徑”。
三期考古發(fā)掘以后，會(huì)不會(huì)再次發(fā)掘？劉志巖并未給出答案。不過(guò)，在交談中，他認(rèn)為，張獻(xiàn)忠的財(cái)寶可能也有陸路運(yùn)輸，但比較重的物品肯定還是選擇水路。
劉志巖說(shuō)：“張獻(xiàn)忠未必把全部的財(cái)寶從成都帶走，江口沉銀也不一定就是張獻(xiàn)忠全部的寶藏，說(shuō)不定在其他地方也有，因?yàn)楝F(xiàn)在我們只找到一個(gè)地方，其他地方有沒(méi)有？還有幾個(gè)地方？現(xiàn)在沒(méi)辦法給出準(zhǔn)確的答案。”
紅星新聞首席記者 蔣麟 彭亮
圖據(jù)四川省文物考古研究院 視頻由彭山區(qū)融媒體中心提供
