業(yè)委會工作人員向記者出示的管理規(guī)約顯示，小區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行“一車一位”。業(yè)委會回應(yīng)
“一車一位”是按照規(guī)定辦事
14日下午，記者也跟隨金女士來到該小區(qū)業(yè)委會辦公室。只有一名工作人員在場，她告訴記者，該小區(qū)屬于“自治”模式，由全體業(yè)主自行服務(wù)管理，由業(yè)主委員會行使物業(yè)管理權(quán)。
這名工作人員向記者出示了一份2019年1月印發(fā)的“中鵬花園C區(qū)第四屆業(yè)主委員會換屆備案資料”，其中，在第三章“物業(yè)管理”第十條規(guī)定，停車樓自有車位和私家花園內(nèi)車位，每月按每車位收取管理費20元。
小區(qū)停車費收取按照排氣量1.3升及低于1.3升的車輛，每月每車120元，排氣量高于1.3升的車輛和新能源車輛，每月每車200元，強調(diào)“小區(qū)內(nèi)停車嚴(yán)格執(zhí)行一車一位，絕不允許多車共用一個車位。”
當(dāng)天下午四點過，業(yè)委會相關(guān)負(fù)責(zé)人并未在辦公室，記者通過電話與其取得聯(lián)系，對方告知，自己正在外面辦事，“根據(jù)小區(qū)管理公約，我們是依法依規(guī)在管理小區(qū)，不是根據(jù)某一個人的意愿或者想法來管理。”
而在中鵬社區(qū)信訪辦公室相關(guān)工作人員處，記者了解到，社區(qū)確實對金女士和小區(qū)業(yè)委會之間的糾紛進行過調(diào)解，但調(diào)解無果，金女士之后走法律途徑起訴。
律 師 說 法
“一車一位”侵犯業(yè)主權(quán)益
四川凡高律師事務(wù)所林小明律師認(rèn)為，從《物權(quán)法》的規(guī)定來看，小區(qū)業(yè)委會制定的《管理規(guī)約》中的“小區(qū)內(nèi)停車嚴(yán)格執(zhí)行一車一位，絕不允許多車共用一個車位”存在違反法律強制性規(guī)定和侵害小區(qū)業(yè)主利益的嫌疑。業(yè)委會應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定予以糾正，或由受侵害業(yè)主請求人民法院予以撤銷。
林小明告訴記者，盡管《管理規(guī)約》征求了大多數(shù)業(yè)主的意見并獲得符合規(guī)定人數(shù)的同意后，就具有相應(yīng)效力，小區(qū)業(yè)主均應(yīng)當(dāng)自覺遵守，但制定該《管理規(guī)約》的前提，是沒有違反法律強制性規(guī)定或相應(yīng)的道德規(guī)范，從前述規(guī)定可以看出，“一車一位”違反《物權(quán)法》的規(guī)定并侵害了業(yè)主的權(quán)益因而屬無效。
從法律關(guān)系上而言，既然業(yè)主已經(jīng)合法取得其車位的所有權(quán)，那么就享有該車位的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，因此其同意其他車輛停放，甚至出租自身車位來獲取收益是其享有的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)受到其他人的干涉以及阻擾。
業(yè)委會出臺《管理規(guī)約》并設(shè)置“一車一位”的規(guī)定，其初衷在于方便管理和避免因出入人員復(fù)雜而影響小區(qū)安全，但好的初衷也應(yīng)當(dāng)建立在合理合法的基礎(chǔ)上，“現(xiàn)在，不少家庭有超過一部以上的車輛，有些業(yè)主也需要在不同時段輪流停放不同車輛。”
