該小區(qū)的私家停車位。走訪 有人理解也有人反對(duì)
14日下午，記者來(lái)到該小區(qū)。在門口馬路邊，設(shè)有40個(gè)機(jī)動(dòng)車臨時(shí)停車位，并按照市區(qū)四類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)。
其中，一個(gè)臨時(shí)停車位起價(jià)2元/1小時(shí)以內(nèi)，一小時(shí)以后每小時(shí)加收1元（不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算），在同一臨停位停放時(shí)間不足15分鐘車輛，免收停車服務(wù)費(fèi)。停放時(shí)間為白天8：00—19：00，在下午3點(diǎn)過(guò)，大部分車位已經(jīng)停有車輛。
中鵬花園C區(qū)大門進(jìn)門處設(shè)有停車桿，進(jìn)出車輛會(huì)顯示收費(fèi)明細(xì)。此時(shí)在小區(qū)內(nèi)部劃分的臨停位置，已經(jīng)停靠了很多車輛，有些車輛停在通道上。
停車場(chǎng)設(shè)有單獨(dú)的樓棟，金女士的車位在第3層，與她同一樓層的車位，多以租用和購(gòu)買形式設(shè)置，劃分了私家車位和年租車位。
但在部分車位上，有些上著地鎖，有些則落滿了灰塵。金女士告訴記者，其實(shí)很多車位因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高，并沒有銷售出去。
而在小區(qū)走訪期間，業(yè)主們也表達(dá)了對(duì)“一車一位”的看法。有部分業(yè)主稱，業(yè)委會(huì)“一車一位”和另行收費(fèi)規(guī)定可能存在“一刀切”的嫌疑，只為了便于自己收費(fèi)，不考慮業(yè)主自身意愿；也有業(yè)主表示理解，因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)車位綁定三到四輛車的情況，業(yè)委會(huì)出于安全和成本考慮，既防止有人鉆空子，也便于管理。
爭(zhēng)議 業(yè)主將業(yè)委會(huì)訴諸法庭
金女士覺得，小區(qū)“一車一位”規(guī)定的不合理之處在于，自己購(gòu)買了車位并取得所有權(quán)，那么就應(yīng)該享有自由安排哪輛車停靠的權(quán)利，“比如我買了一個(gè)房子，我的親戚好友要來(lái)住，等于說(shuō)我進(jìn)你小區(qū)這道門，我還要另外給錢？”
她告訴記者，司機(jī)的車輛號(hào)牌也在小區(qū)業(yè)委會(huì)處進(jìn)行過(guò)備案，按理說(shuō)不應(yīng)該再另行收費(fèi)，可現(xiàn)在，業(yè)委會(huì)卻說(shuō)突然收費(fèi)，侵害了自己的權(quán)益，“難道我的親朋好友不能在我的位置上停車嗎？”
于是，她將小區(qū)業(yè)委會(huì)起訴至法院，請(qǐng)求撤銷“一車一位”的規(guī)定，成都市青羊區(qū)人民法院受理了該起訴狀，并下發(fā)了先行調(diào)解告知書。這份起訴狀顯示，原告為金女士，被告為成都市青羊區(qū)中鵬花園C區(qū)第四屆業(yè)主委員會(huì)。
同時(shí)，她也提出疑問(wèn)，業(yè)主是否有權(quán)出租自己的車位？一個(gè)車位是否可以輪流停放兩輛車？業(yè)委會(huì)是否可以出臺(tái)規(guī)定約束業(yè)主？
