封面新聞?dòng)浾?宋瀟
近日家住成都錦江區(qū)的童浩反映稱，他今年7月份在某閑置品交易平臺(tái)商家買(mǎi)了一款114100元的“寶珀”手表，之后發(fā)現(xiàn)這款手表與該系列正款手表月相窗口外觀存在明顯差異且材質(zhì)也不同，經(jīng)過(guò)廠家和第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，表盤(pán)疑似假冒。
童浩以消費(fèi)者名義提起訴訟，要求賣(mài)家退還表款的同時(shí)，承擔(dān)三倍懲罰性賠償。對(duì)此，賣(mài)家說(shuō)，自己只是一個(gè)買(mǎi)賣(mài)二手手表的，不存在“知假賣(mài)假”“假一賠三”要求不能接受。目前，該訴訟已被成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ菏芾怼?/p>
11萬(wàn)元二手手表是“李鬼”？
消費(fèi)者采取措施固定證據(jù)并起訴
童浩介紹，今年7月份他在某二手閑置品交易平臺(tái)上，購(gòu)買(mǎi)一款“寶珀/Blanopain 經(jīng)典系列6639A-3631-5”手表，價(jià)格114100元。該商家以史先生的名義注冊(cè)，由南京xx禮品有限公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)。
7月16日，他收到了商家發(fā)來(lái)的產(chǎn)品，但收到之后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品有假冒嫌疑，于是找到商家反饋。在雙方的微信聊天記錄中，童浩提出，“xx，這個(gè)表他們鑒定完就是假盤(pán)。”一名備注為xx緣超的男子回應(yīng)稱，“知道了。”
“那這個(gè)怎么解決呢？”童浩繼續(xù)發(fā)問(wèn)。這名男子回應(yīng)稱，“你想怎么解決呢？”童浩提出退表退錢(qián)并補(bǔ)償自己一部分，但該男子表示退表退錢(qián)可以，對(duì)賠償一事并未直接給出回應(yīng)。
童浩在收到手表之后，將手表送至一家第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，在發(fā)現(xiàn)手表有問(wèn)題之后，他又找到商家和該禮品有限公司共同委托了一家第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)手表鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)最后出具的鑒定意見(jiàn)顯示：“盤(pán)面非原廠狀態(tài)”“表盤(pán)、表帶非原裝”，但賣(mài)家對(duì)這一鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。
童浩選擇通過(guò)訴訟途徑解決，他向法院提起民事訴訟，要求退表退款的同時(shí)，按照手表價(jià)款的三倍賠償，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ阂呀?jīng)受理該案。
雙方共同委托某鑒定機(jī)構(gòu)給出的檢測(cè)意見(jiàn)顯示：盤(pán)面非原廠狀態(tài)是否假冒和消費(fèi)欺詐？
買(mǎi)賣(mài)雙方各執(zhí)一詞
在起訴書(shū)中，童浩提出，賣(mài)家通過(guò)閑置品交易平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店、通過(guò)微信朋友圈發(fā)布銷(xiāo)售廣告的手法，實(shí)質(zhì)是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以營(yíng)利為目的專職銷(xiāo)售手表，屬于“經(jīng)營(yíng)者”；賣(mài)家在擁有豐富專業(yè)知識(shí)的情況下，隱瞞手表重要功能部件為假冒產(chǎn)品的情況，故意欺詐買(mǎi)家以遠(yuǎn)高于實(shí)際價(jià)值購(gòu)買(mǎi)涉假冒手表，這就是屬于欺詐消費(fèi)者的行為。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，在二手交易平臺(tái)上，xx名品的店家介紹為“xx名品，南京實(shí)體店，主做二手表回收寄售維修保養(yǎng)翻新，手表房產(chǎn)抵押等業(yè)務(wù)。”其全部在售商品中，有多個(gè)名牌手表在售，并標(biāo)注了專柜價(jià)和現(xiàn)價(jià)的區(qū)別。
童浩提出，由于目前鑒定報(bào)告中顯示這款手表前圈有磕傷、打磨痕跡，而表盤(pán)、表帶非原裝，那么商家就屬于隱瞞了實(shí)際情況和表盤(pán)等重要部件的信息，屬于欺詐消費(fèi)者，他提出退貨退款并“假一賠三”。
對(duì)于這個(gè)要求，賣(mài)家史先生卻有不同看法。在其與童浩的微信聊天記錄中，史先生兩次表示“退表退錢(qián)可以”，對(duì)于童浩提出的賠償，史先生未直接回應(yīng)。
商家回應(yīng)： “假一賠三”要求不合理
9月20日，封面新聞?dòng)浾咭才c史先生取得聯(lián)系。對(duì)方告知，關(guān)于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的寶珀手表表盤(pán)疑似假冒一事，他已經(jīng)和童浩溝通協(xié)商過(guò)多次，“對(duì)方表現(xiàn)出的態(tài)度就是不配合，我們?cè)敢馔素浲丝睿且顿r償，我覺(jué)得不太合適。”
史先生告訴記者，這款手表在出售之前，他們?cè)谀硞€(gè)檢測(cè)認(rèn)證中心進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為：“送檢樣品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征”。他表示，在經(jīng)過(guò)確認(rèn)手表沒(méi)有問(wèn)題之后，他們才出售給消費(fèi)者。
史先生說(shuō)，童浩購(gòu)買(mǎi)的這款手表，在專柜價(jià)格原價(jià)是30多萬(wàn)，現(xiàn)在童浩花了11萬(wàn)元買(mǎi)走，除了表盤(pán)、表帶存在爭(zhēng)議之外，其余都是貨真價(jià)實(shí)。
他還舉了一個(gè)售賣(mài)二手車(chē)的例子：“假設(shè)我們作為一個(gè)二手車(chē)中間商，如果有人來(lái)買(mǎi)車(chē)，我們肯定是拿得出檢測(cè)報(bào)告和手續(xù)的，并且手表和賣(mài)車(chē)一樣，我們也需要向上家去調(diào)貨，但是現(xiàn)在，消費(fèi)者買(mǎi)了車(chē)之后，就拿到4s店去問(wèn)，然后說(shuō)這個(gè)車(chē)不是原裝的，還要賠償類似一輛新車(chē)的價(jià)格，你覺(jué)得合適嗎？”
記者注意到，童浩在起訴書(shū)中要求商家退還購(gòu)表款項(xiàng)114000元、辦理退表手續(xù)，賠償其購(gòu)表款的三倍（即342300 元）作為懲罰性賠償。
目前，該案將于近期開(kāi)庭。
（為保護(hù)受訪者隱私，文中童浩為化名）
