@云冉書舉報(bào)截圖（圖源博主）微博中，一位名為“云冉書”的博主曾曬出圖片，圖片中能看到其曾于7月8日，在一短視頻平臺，舉報(bào)“小石河野炊攻略”的相關(guān)視頻，舉報(bào)描述中寫道：“成都從五月份進(jìn)入汛期，小石河是汛期危險(xiǎn)路段，有提示不能靠近河流……請審核下架！”但首次舉報(bào)并沒有成功，平臺表示“暫時(shí)無法判定舉報(bào)對象存在違規(guī)”。而在該博主曬出的第二張圖片中，其在7月16日舉報(bào)的視頻，得到了“舉報(bào)通過，正在處理”的結(jié)果。
律師：如遇舉報(bào)或投訴，平臺有及時(shí)確認(rèn)和審核的義務(wù)
在話題#龍漕溝系野生網(wǎng)紅打卡地# 登上熱搜后，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，社交平臺是否應(yīng)該為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？
對于以上的疑問，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系到了四川明炬（龍泉驛）律師事務(wù)所王仁根律師。王仁根律師表示，目前尚處于救援階段，對責(zé)任下定論或許還為時(shí)過早。但是，從網(wǎng)友曝光的情況以及媒體報(bào)道的消息來看，大概率不是一起責(zé)任事故。
當(dāng)?shù)靥崾荆▓D源網(wǎng)絡(luò)）王仁根律師解釋道，河岸設(shè)置了警示牌，告誡大家河道危險(xiǎn)、珍惜生命、不要下河，同時(shí)也安裝了防護(hù)網(wǎng)柵，甚至在危險(xiǎn)逼近時(shí)（尚不確認(rèn)是否事發(fā)后），也有工作人員拿著擴(kuò)音器在高處，讓河道內(nèi)玩水的市民馬上撤離。從這個(gè)角度來看，政府相關(guān)部門是盡到了安全保障義務(wù)的，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
“這個(gè)責(zé)任是需要依據(jù)法律嚴(yán)格界定的。涉事河流并非經(jīng)營場所，也非允許自由進(jìn)出的公共場所，且河道管理者盡到了安全警示和防護(hù)的義務(wù)。所以，在沒有其他責(zé)任或人為因素介入的情況下，要讓相關(guān)部門承擔(dān)責(zé)任很難得到法律的支持。”王仁根律師進(jìn)一步解釋道。
而面對網(wǎng)上那些鋪天蓋地的“推薦”“攻略”，王仁根律師號召大家在上網(wǎng)時(shí)，應(yīng)該有自我判斷的能力和生活常識。“即便有相關(guān)視頻和文章推薦涉事玩水河流，要讓網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也很難。因?yàn)檫@些平臺，多是帶有社交性質(zhì)的自媒體平臺，視頻和文章并非平臺發(fā)布，而是網(wǎng)友自行發(fā)布，平臺不可能對每個(gè)推介地做評估安全風(fēng)險(xiǎn)，然后主動(dòng)刪除。成年人對網(wǎng)上的事物，應(yīng)該有自己的判斷和常識。”
“不過，如果有網(wǎng)友已經(jīng)向平臺提出了舉報(bào)或投訴，平臺就負(fù)有及時(shí)確認(rèn)和審核的義務(wù)，如置若罔聞，任由這類文章或視頻在平臺存在，給網(wǎng)友造成誤導(dǎo)并引發(fā)安全事件，應(yīng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。”關(guān)于網(wǎng)友已有舉報(bào)行為，但平臺并未及時(shí)作為的情況，王律師這樣解讀道。
那邀請、提議玩水者有沒有責(zé)任呢？王律師說，此時(shí)，要視具體情況而定。對于具有完全民事行為的成年人來說，其對下河玩水本身的危險(xiǎn)性應(yīng)有充分預(yù)見和認(rèn)識，然而自己仍然將自己陷入危險(xiǎn)境地（危險(xiǎn)本可自己避免），而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，就很難讓他人承擔(dān)責(zé)任。若提議玩水者沒有告知受害者水域的真實(shí)情況，也沒有在險(xiǎn)情發(fā)生之時(shí)及時(shí)提醒或者采取比較有效的措施，是需要承擔(dān)一定賠償責(zé)任的，若邀請和提議未成年小孩玩水，那責(zé)任就更大了。
王仁根律師說，這和《民法典》第1176條規(guī)定的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”有相似之處，也有不同，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”一般適用于多人參與的具有對抗性的文體活動(dòng)，比如打球受傷，受傷者不得請求其他球友承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非其他球友存在故意推撞等行為。
“以上法律責(zé)任的界定，符合公眾的樸素認(rèn)知。但不管怎么說，生命的逝去總是讓人痛惜的，希望大家真正能從類似的慘痛事件中吸取教訓(xùn)，保持對生命和自然的敬畏，時(shí)刻繃緊安全之弦，一刻也不能掉以輕心。”王律師提醒道。
