陳女士花3萬(wàn)余元報(bào)名參加減肥達(dá)人訓(xùn)練營(yíng)，中途未請(qǐng)假外出被取消了減肥訓(xùn)練資格，相關(guān)費(fèi)用一概不退，減肥公司這樣做合法嗎？在“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日即將來(lái)臨之際，成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)陸續(xù)向社會(huì)公布了2020年十大典型案例，其中就包括這起因格式合同引發(fā)的退款糾紛。
格式合同退費(fèi)難
2020年8月，成都市雙流區(qū)的陳女士在當(dāng)?shù)匾患覝p肥公司花了3.43萬(wàn)元報(bào)名參加減肥達(dá)人訓(xùn)練營(yíng)。訓(xùn)練期間，陳女士因有急事未請(qǐng)假外出，回來(lái)后發(fā)現(xiàn)自己竟被取消了減肥訓(xùn)練資格，對(duì)方也不退還相關(guān)費(fèi)用，依據(jù)是所簽合同及其活動(dòng)規(guī)則中規(guī)定“違反公司訓(xùn)練日程活動(dòng)安排規(guī)定，必須無(wú)條件接受公司處理，其后果自負(fù)”。為拿到退款，陳女士向雙流區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。
遭遇類(lèi)似經(jīng)歷的還有成都高新區(qū)的韓女士。2020年9月，韓女士通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公眾號(hào)購(gòu)買(mǎi)了一張價(jià)值58元的餐飲消費(fèi)劵。購(gòu)買(mǎi)之后韓女士才發(fā)現(xiàn)消費(fèi)劵需要預(yù)約消費(fèi)時(shí)間，而商家之前并未告知這一情況，導(dǎo)致自己未能預(yù)約到心儀的時(shí)間，無(wú)法消費(fèi)。然而，在韓女士要求退款時(shí)，被該平臺(tái)以“卡券過(guò)期，不能使用也不給與退款，條款規(guī)定如此”為由拒絕。韓女士認(rèn)為她沒(méi)有消費(fèi)，沒(méi)有享受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)全額退款，遂投訴到高新區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)。
“霸王條款”無(wú)效
生活中，這樣的“霸王條款”并不少見(jiàn)，那么，這樣的格式條款究竟合不合法呢？
成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章第二十六條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
減肥公司以格式條款為由，對(duì)合同當(dāng)事人違約的單方面強(qiáng)制性處理，明顯是“無(wú)條件”地剝奪合同當(dāng)事人應(yīng)有的合法權(quán)益，加重了當(dāng)事人因部分違約所要承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任與“后果自負(fù)”風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也擴(kuò)大或增強(qiáng)了公司自由裁定與“必須無(wú)條件接受”的強(qiáng)勢(shì)處置權(quán)利。這顯然是不平等、不公平的。因此，按照法律規(guī)定，公司依據(jù)格式條款、告示等對(duì)合同當(dāng)事人單方面的處理是無(wú)效的。
而售賣(mài)消費(fèi)券的平臺(tái)，以公司單方規(guī)定為由拒絕退款，同樣違反以上規(guī)定。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章第八條明確規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在消費(fèi)者付款前并未將消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的餐飲產(chǎn)品服務(wù)相關(guān)信息真實(shí)全面地予以告知，不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)而且直接導(dǎo)致該起消費(fèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，理應(yīng)退款。
在成都消協(xié)工作人員的調(diào)解下，減肥公司扣除訓(xùn)練營(yíng)前期減肥訓(xùn)練相關(guān)費(fèi)用后，退還陳女士剩余款16758元，而韓女士也收到平臺(tái)退款58元。
記者 朱佳琦
