“毛洪濤事件”權(quán)威的調(diào)查結(jié)論來(lái)了。沒(méi)有預(yù)想中的“勁爆”，但事實(shí)就是如此。以事實(shí)平息情緒，是該有的理性態(tài)度。
毛洪濤那封“絕筆信”無(wú)聲但力量強(qiáng)大，將成都大學(xué)及校長(zhǎng)王某某推到了輿論漩渦中心。一時(shí)之間，“二把手逼死一把手”等言論甚囂塵上，在輿論場(chǎng)流轉(zhuǎn)發(fā)酵；同時(shí)還間雜著許多復(fù)雜的情緒。
對(duì)成都市來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)很“快”，距離發(fā)現(xiàn)毛洪濤溺亡不到24小時(shí)，即迅速成立市紀(jì)委監(jiān)委、市委組織部、市委宣傳部、市委教育工委、市公安局五部門(mén)組成的聯(lián)合工作組，是為了更高效、專(zhuān)業(yè)地推進(jìn)調(diào)查工作，體現(xiàn)出高度重視。調(diào)查又很“慢”，鑒于“舉報(bào)”內(nèi)容的重要性和方式的特殊性，歷經(jīng)月余、詳細(xì)調(diào)查才有了調(diào)查結(jié)果，以公正、客觀的真相調(diào)查回應(yīng)各方關(guān)切，體現(xiàn)出對(duì)待該事件的慎之又慎。
快與慢之間，急與慎之間，是對(duì)法治的敬畏，是對(duì)公義的維護(hù)。調(diào)查重證據(jù)，讓事實(shí)說(shuō)話，讓所有涉事人不致蒙冤于屈辱，不致逍遙于法外。
如今，毛洪濤事件的真相來(lái)了。它并不符合某些輿論的“預(yù)期”：王校長(zhǎng)沒(méi)有“鍋”。工作矛盾是有的，源自各自不同的專(zhuān)業(yè)背景、工作經(jīng)歷、性格脾氣，對(duì)事物的看法不同，當(dāng)事人的觀感不同，做事的風(fēng)格不同。當(dāng)真相來(lái)臨，人們發(fā)現(xiàn)，此前坊間流轉(zhuǎn)的一些猜測(cè)、傳言以及由此發(fā)酵的情緒，均偏離了事實(shí)的航道。那些紛擾交織的情緒，不過(guò)是凌空蹈虛、無(wú)枝可依的幻象。
此前，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流傳的微信朋友圈截圖，可以看到毛洪濤主要與校長(zhǎng)不和，萬(wàn)念俱灰。他在絕筆信中，稱(chēng)“一年多的成都大學(xué)工作，已是頭破血流”，“本人受到的傷害和不公，今生極致”；痛斥成都大學(xué)校長(zhǎng)王某某對(duì)三任書(shū)記諸多擠壓，違法亂紀(jì)。
但調(diào)查結(jié)論表明，毛洪濤在“絕筆信”中對(duì)成都大學(xué)的政治生態(tài)和校長(zhǎng)的指控，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。換句話說(shuō)，就是相關(guān)指控不成立，脫離和違背了基本事實(shí)。也許有人會(huì)說(shuō)，毛洪濤“以死明志”還會(huì)有假么？生命誠(chéng)可貴，每一個(gè)生命都值得尊重，但生命的重量，不應(yīng)該與某種博弈掛鉤。少了事實(shí)依托的指控，縱以生命為代價(jià)，也不能增添砝碼的分量。這正是發(fā)生在毛洪濤身上的悲劇。毛洪濤對(duì)工作的完美追求，對(duì)自我的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，值得我們尊重，生命的失去也令我們同情和惋惜。
但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，任何有影響力的個(gè)案都會(huì)被放到放大鏡下審視。毛洪濤事件，事關(guān)人的生命和尊嚴(yán)，事關(guān)一所大學(xué)的聲譽(yù)和發(fā)展，事關(guān)社會(huì)的公平和正義。組織調(diào)查必須客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)，既要經(jīng)得起大眾審視，經(jīng)得起事實(shí)檢驗(yàn)，也要維護(hù)當(dāng)事人公平，既要對(duì)死者負(fù)責(zé)，也要對(duì)生者負(fù)責(zé)。
事實(shí)上，毛洪濤的“絕筆信”，此前已在互聯(lián)網(wǎng)廣為傳播，導(dǎo)致一定的情緒發(fā)酵。對(duì)于毛洪濤事件，圍觀者和局外人有自己立場(chǎng)無(wú)可厚非，但有些判斷、有些情緒似乎不必那么斬釘截鐵。作為局外人的我們，有義務(wù)讓自己保持冷靜理性。在弄清事實(shí)之前，不必自己急著燃燒起來(lái)。在獲得真相之后，更不必為情緒所擾而呼天搶地。
要知道，激昂的情緒如同湯鑊，稍有不慎就會(huì)將人吞噬。情緒的沸水，離開(kāi)了事實(shí)的柴火，是不應(yīng)該沸騰的。情緒終究代替不了事實(shí)，該冷卻的，就讓它冷卻吧。
