■新聞?dòng)^察
小區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)能否對外招生？律師這樣說
泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)的商業(yè)建筑屬于獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，所有權(quán)人有權(quán)自主獨(dú)立經(jīng)營，有權(quán)自主決定是否開辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和是否對外招生。但是，一方面，其經(jīng)營不得侵犯和影響其他業(yè)主的生活和居住的權(quán)利，如產(chǎn)生噪音影響其他業(yè)主休息等，否則就構(gòu)成侵權(quán)。另一方面，業(yè)主本人有權(quán)自由進(jìn)出小區(qū)，但對外招收的學(xué)生不能自由進(jìn)出小區(qū)，因?yàn)樾^(qū)公共區(qū)域?qū)儆谌w業(yè)主所有。
對于目前小區(qū)業(yè)主聯(lián)合簽名反對，“其本身并不產(chǎn)生法律效力，業(yè)主可以要求物管進(jìn)行協(xié)調(diào)，或者向相關(guān)部門投訴，也可以向法院提起訴訟?！?/p>
不過，四川及第律師事務(wù)所律師邢連超認(rèn)為，事件中小區(qū)內(nèi)的會(huì)所屬于商業(yè)產(chǎn)權(quán)，在其中開辦一些商業(yè)機(jī)構(gòu)并經(jīng)營，法律并不禁止。雖然是在小區(qū)內(nèi)部，但是其對外招生，包括產(chǎn)生的經(jīng)營服務(wù)的對象進(jìn)出小區(qū)，法律上也不會(huì)禁止。
邢連超認(rèn)為，小區(qū)部分業(yè)主反對該機(jī)構(gòu)對外招生，是沒有法律依據(jù)的，“但是，因?yàn)槿藛T進(jìn)出小區(qū)帶來了其他業(yè)主對通行安全的擔(dān)憂，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商。”
四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯提到了《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條。他介紹，住宅改為經(jīng)營性用房，物權(quán)法及相關(guān)司法解釋均明確，需取得全體有利害關(guān)系的業(yè)主同意，但對于本身房屋性質(zhì)即是商用房屋，是可以開展經(jīng)營服務(wù)的，不過前提是包括可能產(chǎn)生的噪音、污水、油煙等排放，均需符合相關(guān)規(guī)定，“這反映出當(dāng)初的規(guī)劃存在一定問題。對此，一些城市已開始進(jìn)行調(diào)整?！?/p>
紅星新聞?dòng)浾?胡挺 彭亮 攝影 王歡
