封面新聞記者 杜卓濱
連日來，一則“在峨眉山張溝玩水，多次被村民索要費用，不交就走人”的視頻消息在網(wǎng)絡(luò)上傳播。
視頻發(fā)布后，不少游客留言詢問該事的細節(jié)。視頻發(fā)布者回復(fù)稱，他們給了村民30元帶路費到達峨眉山市張溝后，被一位當(dāng)?shù)卮迕褚蠼?0元衛(wèi)生費。并稱，由于他們不愿交錢，來了一位村上的工作人員驅(qū)趕他們。
8月20日，封面新聞記者來到峨眉山市福田村張溝，先后采訪了帶路的村民老吳（化名），驅(qū)趕游客的村民組長張超，以及當(dāng)?shù)卮迕駞敲利悾ɑ１桓嬷瑤焚M是老吳自行與游客溝通后收取的，實為23元。張超驅(qū)趕游客是因為有人舉報游客亂扔垃圾，且不聽勸阻。吳美麗否認向游客索要衛(wèi)生費。
當(dāng)晚，視頻發(fā)布者拒絕提供村民索要衛(wèi)生費的證據(jù)，并將網(wǎng)絡(luò)賬號設(shè)為了隱私，相關(guān)視頻已無法觀看。
游客發(fā)視頻投訴：
玩水被多次收取費用
8月17日下午，有游客在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻，配文稱，在峨眉山市張溝玩水，被收取30元帶路費后，又被索要50元衛(wèi)生費。由于自己沒有亂扔垃圾，不愿意交錢，被村民驅(qū)趕。
視頻中一男一女圍繞張溝的使用權(quán)爭吵，相關(guān)內(nèi)容也引起了廣泛的討論，不少網(wǎng)友留言質(zhì)疑村民的行為不合法，建議視頻發(fā)布者報警：“鬧大點大家才曉得不能去”。
視頻發(fā)布者多次回復(fù)留言，稱視頻中驅(qū)趕他們的男子是當(dāng)?shù)卮迳瞎ぷ魅藛T，并稱，事發(fā)后當(dāng)?shù)卮迕駡罅司麄儧]有給衛(wèi)生費。
8月20日，封面新聞記者來到峨眉山市福田村。村委會至張溝，沿途設(shè)有兩個交通卡口。其一是承建該道路提升改造工程的施工方設(shè)置的，提示前方施工，禁止通行。
卡口并沒有完全封閉，偶爾有車輛出入。管理卡口的老伍（化名）告訴記者，卡口設(shè)置的目的是保障施工安全。“張溝前幾年就整體搬遷了，但沒有徹底搬完，所以施工方在保證安全的情況下，打開一半的圍欄，允許當(dāng)?shù)鼐用癯鋈搿！崩衔檎f。
向內(nèi)數(shù)公里，便是第二個卡口，峨眉山市設(shè)置的森林防滅火檢查站。站上工作人員告訴記者，再往里走就是森林區(qū)，他們的職責(zé)是核查出入人員的身份，排查火種，“遇到外地人，一般會勸離。”
視頻拍攝地點位于森林防滅火檢查站里面約兩公里處，張溝農(nóng)家樂外。
沿途，記者遇到了樂山、成都、重慶、內(nèi)江等多地的游客，皆回應(yīng)稱沒有出現(xiàn)村民索要費用的情況，“入山的路的確不好找，但兩個卡口處的管理人員還是比較人性化，說清楚進山來做什么，做好登記就可以進了。”
帶路村民老吳：
雙方協(xié)商達成交易
實際金額為23元
視頻發(fā)布者提到，“被收30元，所謂的帶路費。”
對此，當(dāng)天帶路的村民老吳告訴記者，實際只收了23元。“他們沒帶現(xiàn)金，我又不會用手機收錢，最終東找西找，找了23元給我。”
老吳介紹，8月17日上午11點左右，他在村委會門口遇到視頻發(fā)布者問路，“我就說帶他們?nèi)ィ粋€車收10元，他們3個車，總共30元。”
老吳稱，雙方是談好價格才出發(fā)的，“他們最后還少給了錢。騎摩托車帶路，費時不說，燒油也要錢啊。”
農(nóng)家樂老板吳美麗：
沒有索取費用
視頻發(fā)布者在網(wǎng)絡(luò)上稱，他們到張溝“玩著玩著，后面那個孃孃來很兇地喊我們交50塊錢的衛(wèi)生費，不交就走人。”
吳美麗告訴記者，她就是視頻發(fā)布者口中的“孃孃”，她沒有向游客索要過衛(wèi)生費。
吳美麗是張溝農(nóng)家樂的老板，為游客提供食宿等服務(wù)。當(dāng)天下午兩三點的時候，她接到游客反映，說有人在河道里亂扔垃圾。
“我下河溝去看，就看到河溝里到處都是丟的垃圾，我喊他們撿了，但他們不理我。”
于是吳美麗通知了村民小組長，“小組長來后他們還是不理。”
吳美麗記得，小組長勸阻無效后，才開始叫這一行人離開。在此過程中，雙方吵了起來，吳美麗便報警。警察來后，視頻發(fā)布者一行帶著垃圾，離開了河溝。
8月20日下午，記者在福田村村務(wù)監(jiān)督委員會見到了村民小組長張超。
張超于17日下午3點左右，接到吳美麗反映后到達了事發(fā)河段。“我看到的垃圾有鹵鴨子骨頭、西瓜皮、衛(wèi)生紙和塑料口袋等。”
張超告訴記者，他到了以后，提醒游客把垃圾撿起來，但游客不愿意，“于是我說‘不收垃圾你們就要走’。”
福田村村務(wù)監(jiān)督委員會相關(guān)負責(zé)人告訴記者，警方到達現(xiàn)場后，雙方也就沒有再爭吵了，“張超是農(nóng)村人，說話比較直，但是維護林區(qū)環(huán)境是村民組長的職責(zé)和義務(wù)。”
對于該事件，當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有進行回應(yīng)和評論。
視頻拍攝者：
不提供證據(jù)并將賬號設(shè)為隱私
8月20日晚，記者聯(lián)系視頻發(fā)布者，詢問他們是否有亂扔垃圾。
視頻發(fā)布者回答：“提供我們亂扔垃圾的證明，不要覺得視頻現(xiàn)在火了，就可以三言兩語把自己洗白。”
記者隨即詢問視頻發(fā)布者能否提供村民索取費用的音頻、視頻等證據(jù)，以轉(zhuǎn)交相關(guān)職能部門。
該發(fā)布者稱：“不必要了，有這么多人了解這個事情，已經(jīng)足夠了。”并以無法核實記者身份為由，“不方便繼續(xù)說。”
隨后，記者發(fā)現(xiàn)該視頻發(fā)布者將自己網(wǎng)絡(luò)賬號設(shè)為了“隱私”，相關(guān)視頻內(nèi)容已不可見。
