跟前任分手了，把前任東西隨機裝進盲盒出售。這樣的東西你會買嗎？
近日，一種名叫“前任盲盒”的商品走紅，在二手平臺上大賣。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種盲盒的售賣規(guī)則很“霸道”，東西隨意裝，完全不告知盒子里的內(nèi)容，標價甚至高達3000元，且一經(jīng)售出，不退不換。
最近，本報法治熱線接到讀者來電反映稱，花了幾十元購買了“前任盲盒”，里面只有幾個裝飾品，感覺上當受騙了，“消費者毫無知情權(quán)可言，這簡直就是騙人的！”“賣前任的東西，會不會涉嫌侵犯前任的隱私權(quán)？”
“前任盲盒”到底是什么東西，能讓人如此癡迷？售賣“前任盲盒”是否涉嫌侵犯知情權(quán)、隱私權(quán)？記者就此展開調(diào)查，并請律師就“前任盲盒”涉及的法律問題進行分析解讀。
■“前任盲盒”開出“破爛東西”只能認了？律師：是盲盒但不能是“黑盒”
如今，盲盒式營銷已經(jīng)滲透到各種領(lǐng)域，連前任留下來的東西也能套上“盲盒”營銷一波。
上周，本報法治熱線接到讀者來電反映稱，自己在二手平臺花了59元購買了一個“前任盲盒”，盲盒里只有一個看起來很廉價的裝飾品，一查網(wǎng)上同款，價格3元；還有讀者反映，自己花高價購買了“前任盲盒”，里面除了有幾個裝飾品外，還有一個U盤，里面是一個人在講一段感人的愛情故事，“真是令人哭笑不得……”
昨（22）日，記者在二手平臺搜索關(guān)鍵詞“前任盲盒”，立即跳出來多個產(chǎn)品。記者看到，“前任盲盒”里的東西五花八門，生活用品、衣服鞋帽、洗化用品、化妝品、裝飾品、手機數(shù)碼產(chǎn)品，甚至還有照片和情書。這些盲盒定價從幾十元到上百元不等，有的甚至標價到了3000元，還有的以20元一斤的價格出售。
記者瀏覽了二手平臺上諸多賣家信息后發(fā)現(xiàn)，很多賣家都在用“可能開出蘋果手機和黃金首飾”等誘人的話術(shù)吸引消費者。而事實上，不少買家在售后評價中稱，盲盒中的商品都是些“地攤貨”“破爛東西”“騙人的”……
“雖然是盲盒，但不能是“黑盒”，不能侵犯消費者的知情權(quán)?！笔÷蓭焻f(xié)會消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會委員、四川川達律師事務(wù)所律師曾云雁對記者說，這種不劃定范圍、不估算價值的盲盒售賣規(guī)則涉嫌侵犯消費者的“知情權(quán)”“自主選擇權(quán)”“公平交易權(quán)”，消費者可以向消費者權(quán)益保護部門投訴。
■盲盒商品一經(jīng)出售不退不換？律師：應(yīng)設(shè)置顯著確認程序，否則不得拒退
記者在多個出售“前任盲盒”的店鋪看到，商品詳情頁寫著“購買后不退不換”，有讀者提出質(zhì)疑：“盲盒商品為何不能7天無理由退貨呢？”
曾云雁表示，《消費者權(quán)益保護法》第二十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。此條款明確了消費者網(wǎng)購可七日內(nèi)無理由退貨的權(quán)利?！毒W(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第三條進一步明確，網(wǎng)絡(luò)商品銷售者應(yīng)當依法履行七日無理由退貨義務(wù)。但是《消費者權(quán)益保護法》第二十五條第三款又規(guī)定，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨?？梢姡W(wǎng)購消費者無理由退貨的權(quán)利并非絕對的，根據(jù)不同商品的特殊性質(zhì)，在銷售時商家提出不支持無理由退貨，并且經(jīng)過消費者確認的，售出的商品不適用無理由退貨條款。
“盲盒商品的核心價值之一就是開封前的不確定性和商品本身的稀缺性，實踐中較為主流的觀點認為，盲盒商品不適用七日無理由退貨的規(guī)定正因該等射幸特征可被視為‘一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品’。另外，倘若屬于‘消費者在購買時確認不宜退貨的商品’的，銷售者應(yīng)當在商品銷售必經(jīng)流程中設(shè)置顯著的確認程序，供消費者對單次購買行為進行確認，否則銷售者不得拒絕七日無理由退貨?！痹蒲憬忉尩馈?/p>
■自行處理前任的東西會不會侵權(quán)？律師：若暴露個人信息，涉嫌侵犯隱私權(quán)
“之前搬家清理東西的時候，看到前任的東西就覺得很遺憾，想試試能不能處理掉?！痹诙纸灰灼脚_上出售“前任盲盒”的馬女士說，自己和前男友的分手充滿遺憾，也不想再看到前任的東西，就想著把這些東西給出售掉。但有買家提出疑惑：“自行處理前任的東西，會不會有侵犯前任隱私權(quán)的風險呢？”
曾云雁稱，出售這樣的“前任盲盒”，本身就存在一定的法律風險和隱患，如果前任物品或者和前任的故事暴露原物主個人隱私信息的話，那就涉嫌侵犯了前任的隱私權(quán)。
四川法治報全媒體記者 李欣璐
