↑事發后，現場拉起了警戒線最新進展：
家屬起訴物業索賠97萬
法院已開庭審理，休庭調解暫無果
協商無果，萱萱的父母向法院提起訴訟。10月25日，萱萱父母訴成都忠信物業管理有限公司及內江分公司的生命權、身體權、健康權糾紛一案，在內江市東興區人民法院公開開庭審理，物業方是否盡到管理責任、是否存在過錯、是否應承擔賠償責任，成為本案爭議的焦點。
萱萱父母方稱，事發時，進出樓頂屋面的通道有門，但沒有上鎖，他人可自由進出，排風管沒有安裝任何阻止人員接近的防護措施，排風管旁還堆放有坐便器、瓷磚等雜物，讓未成年人容易爬上去，排風管的玻璃纖維板也因年久易碎，喪失了安全防護作用，存在重大安全隱患。為此，他們認為，排風管屬共有設施，物業對共有部分負有管理義務，但涉事物業公司在物業管理期間，任由他人自由進出樓頂屋面，沒有對排風管安裝防護網，沒有對陳舊的排風管玻璃纖維板予以更換、修繕和加固，沒有盡到安全防范警示義務，存在重大過錯。
據此，他們認為物業方的過錯直接導致萱萱死亡，應承擔全部責任，并請求法院判決成都忠信物業管理有限公司賠償97.6萬余元。
↑事發后，現場排風口安裝了防護欄但成都忠信物業管理有限公司及內江分公司認為，他們并非適格主體，只是物業服務公司，案涉的排風管所有者為小區全體業主，建造者為開發商。同時，根據物業服務合同約定，物業已將小區的消防維護專項服務事項轉委托給了專業性服務企業。此外，物業盡到了必要的物業管理職責，在進入小區前已查驗小區建設工程消防驗收意見書，確認小區的消防系統合格；被選聘為物業服務單位后，將消防維護分包給第三方企業進行維保，維保記錄可看到并不存在安全隱患。案涉消防管網位于頂樓偏僻處，天臺房門按照消防安全規定不能鎖閉，事故現場也張貼有必要的提示警示牌，盡到了必要的管理警示義務。
在法庭上，物業方還認為，將案涉專項消防安全事務轉委托給第三方公司，經過了業委會同意，應由第三方承擔責任。此外，排風管旁所堆放的坐便器、瓷磚等物并非雜物，屬相關業主的私有財產，并非生活垃圾，物業無權處分。但物業稱，已多次提醒相關權利人清理相關物品，并對可視為垃圾的雜物進行了定期處理。
成都忠信物業管理有限公司內江分公司在庭審中還表示，萱萱只有7歲，屬無民事行為能力人，無判斷能力和自我保護能力，其外出玩耍期間監護人應充分履行監護職責。但公司認為，因為監護人怠于履行監護職責，任由萱萱自行玩耍，爬到頂樓排風管道發生事故，監護人存在重大過錯，應承擔主要的民事責任。
庭審后，因雙方同意調解，法院休庭組織調解。11月2日，萱萱舅舅表示，調解還在進行，暫無結果。
紅星新聞記者 姚永忠
