當(dāng)初“奉子成婚”，離婚后才發(fā)現(xiàn)孩子不是自己親生的，可以向?qū)Ψ揭負(fù)狃B(yǎng)費(fèi)并要求精神賠償嗎？
5月16日，紅星新聞?dòng)浾邚某啥际形浜顓^(qū)人民法院獲悉，該院近日就審理了一起離婚后損害責(zé)任糾紛案件，最終法院判決前妻歐某返還前夫鄭某撫養(yǎng)費(fèi)23萬余元，并支付鄭某精神損害賠償金20000元。
紅星新聞資料圖片離婚后發(fā)現(xiàn)兒子非親生
男子起訴前妻要求支付精神損失費(fèi)
鄭某與歐某于2012年3月認(rèn)識，4月同居，2013年1月辦理結(jié)婚登記。婚后一個(gè)月，歐某生下兒子小鄭。
2020年6月，雙方協(xié)議離婚，鄭某同意小鄭歸歐某撫養(yǎng)，其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)兩人均攤。離婚后，鄭某懷疑兒子小鄭并非自己親生的，2021年1月的親子鑒定結(jié)果也證實(shí)了這一猜測。
鄭某認(rèn)為，歐某的這一欺詐行為嚴(yán)重違背了夫妻忠實(shí)的義務(wù)，對他的精神造成重大打擊，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，他將前妻告上法庭，要求其返還撫養(yǎng)費(fèi)以及支付精神損害賠償。
法庭上，歐某表示，兩人離婚之后，前夫未按照約定支付每月5000元的撫養(yǎng)費(fèi)，因此不存在退還撫養(yǎng)費(fèi)一說。其次，她在結(jié)婚時(shí)就已將孩子并非其親生的事實(shí)告訴了對方，前夫是知道這個(gè)事實(shí)，并自愿與其組建家庭的。
歐某稱，她從2012年5月懷孕，到2013年1月辦理結(jié)婚登記，婚后一個(gè)月后就生下兒子小鄭的事實(shí)也可以證明鄭某是知道兒子并非其親生，她也并未欺詐或隱瞞。
故意隱瞞實(shí)情構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)
法院判決女方返還撫養(yǎng)費(fèi)23萬，支付精神損害賠償金2萬
成都市武侯區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是對于小鄭的撫養(yǎng)是否為欺詐性撫養(yǎng)？鄭某是否有權(quán)主張賠償？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償，其中就有“（五）有其他重大過錯(cuò)”。
本案中，雖然歐某辯稱孩子非親生的事實(shí)已于婚前告知對方，不存在欺詐行為，但她并未提交向鄭某告知了該事實(shí)的證據(jù)。
其次，雙方陳述的認(rèn)識時(shí)間至生育時(shí)間較短，鄭某并不足以辨別兒子非親生。最后，孩子生育證明上男女雙方信息為鄭某、歐某兩人，且離婚協(xié)議中也約定鄭某需支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)均證明，鄭某在糾紛發(fā)生前對兒子并非其親生的事實(shí)不知情。
歐某與他人生育子女，故意隱瞞實(shí)情，構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典規(guī)定的“有其他重大過錯(cuò)”。
鄭某并非小鄭的親生父親，沒有撫養(yǎng)義務(wù)，在婚姻存續(xù)期間及離婚后誤以為是自己親生的而進(jìn)行撫養(yǎng)，對其造成相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦，歐某應(yīng)當(dāng)返還撫養(yǎng)費(fèi)并向其支付精神損害賠償。
因此，法院判決前妻歐某返還前夫鄭某撫養(yǎng)費(fèi)23萬余元，并支付鄭某精神損害賠償金20000元。一審判決后，前妻歐某不服上訴，二審仍維持原判。
紅星新聞?dòng)浾?章玲
