愛寵人士之間交流養(yǎng)寵物心得，甚至撫摸對(duì)方飼養(yǎng)的小貓、小狗，是很正常的事。但因“擼貓”被抓傷，還引發(fā)一場(chǎng)官司，可能就并不多見了。4月19日，紅星新聞?dòng)浾邚某啥嘉浜顓^(qū)人民法院獲悉，近日，該院審理了一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。
事發(fā)：
網(wǎng)吧上網(wǎng)“擼貓”被抓傷
她要求賠償
事情要回到2021年8月。王女士在成都某網(wǎng)吧上網(wǎng)，看見網(wǎng)吧內(nèi)工作人員雷某抱著一只小貓。王女士是愛貓人士，家里也飼養(yǎng)了貓。雷某見王女士很喜歡，便主動(dòng)詢問王女士是否愿意抱小貓。王女士接過小貓，卻被小貓抓傷。
王女士立即前往醫(yī)院，注射了狂犬病疫苗及狂犬病人免疫球蛋白。
之后，王女士要求該網(wǎng)吧賠償相關(guān)費(fèi)用，但雙方無法就賠償問題達(dá)成一致，王女士將網(wǎng)吧起訴至武侯區(qū)人民法院，要求網(wǎng)吧賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)1934元。
被告網(wǎng)吧辯稱，被抓傷是因?yàn)橥跖恐鲃?dòng)抱貓所致，且王女士主張的賠償金額過高，因此他們不同意賠償。
法院認(rèn)為，網(wǎng)吧飼養(yǎng)動(dòng)物，理應(yīng)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行合理的管束，以避免動(dòng)物對(duì)他人造成損害。本案中，網(wǎng)吧將其飼養(yǎng)的小貓交由王女士懷抱，并導(dǎo)致王女士受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，王女士自己也飼養(yǎng)有寵物貓，應(yīng)知曉貓系獨(dú)居動(dòng)物，且對(duì)陌生人具有較強(qiáng)的警惕性。王女士作為陌生人，輕信該貓不會(huì)對(duì)自己造成傷害，懷抱該貓且未采取預(yù)防措施，致使自己受傷，對(duì)事故的發(fā)生同樣存在過錯(cuò)。
結(jié)合本案具體情況，法院最終判某網(wǎng)吧承擔(dān)主要責(zé)任（70%），王女士承擔(dān)次要責(zé)任（30%）。對(duì)于王女士的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，合計(jì)1934元，由某網(wǎng)吧賠償1353.80元。
法官：
飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害
應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
法官表示，根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
在本案中，網(wǎng)吧員工主動(dòng)邀請(qǐng)王女士懷抱貓咪，導(dǎo)致王女士受傷的后果，應(yīng)當(dāng)對(duì)王女士的受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任。另外，王女士自己也飼養(yǎng)了寵物貓，對(duì)貓的脾性應(yīng)有一定了解，貓是獨(dú)居動(dòng)物，對(duì)陌生人具有較強(qiáng)的警惕性，陌生人撫摸或者抱，都有可能引起貓的攻擊，所以王女士輕信貓不會(huì)攻擊自己，沒有采取預(yù)防措施，造成受傷，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾?章玲
