陳曉 四川法治報全媒體記者 夏菲妮
成都市民李某共花費1849元，在某購物平臺某手機經(jīng)營店購買一部手機，后發(fā)現(xiàn)該手機早在3年前就售出給寧波市某市民。日前，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對這起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案作出一審判決，判令被告某通訊公司退還李某手機價款1849元，并賠償3倍損失5547元。
今年3月15日，李某在某購物平臺某手機經(jīng)營店鋪購買商品小米手機一臺。購買前，李某反復(fù)跟商家客服通過平臺聊天確認(rèn)，該手機系“全新、正品、未拆封”。3月17日，李某在收到案涉手機快遞后，錄制了開箱驗貨視頻并拍攝一組商品照片，李某發(fā)現(xiàn)該手機外包裝背面未標(biāo)注生產(chǎn)日期，遂馬上聯(lián)系店鋪客服提出質(zhì)疑。該手機網(wǎng)店客服回復(fù)“發(fā)出都是全新正品，小米商城可以查詢，售后可以驗貨，手機于2019年左右出廠”等內(nèi)容。
為進一步核實案涉手機出售情況，李某多次致電小米官方客服電話并前往小米線下授權(quán)服務(wù)中心查詢，從小米官方客服電話確認(rèn)和服務(wù)中心查詢結(jié)果得知，該手機已于2018年在線下實體店出售給了寧波市某消費者。
此后，李某到多家單位投訴，都未解決問題，遂于7月12日將所在地在浙江的網(wǎng)店訴至成都互聯(lián)網(wǎng)法庭，要求網(wǎng)店退貨退款并賠償3倍損失?！巴艘毁r三”訴求獲法院支持
本案原告在成都，被告在浙江，為減輕當(dāng)事人訴累，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭在征得雙方當(dāng)事人同意后，于8月23日、8月31日依法適用簡易程序，公開線上開庭審理了這起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告雙方成立網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，該合同未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
法院經(jīng)審理查明，在案證據(jù)共同證明，李某收到的小米手機已于2018年5月26日20時49分于寧波市某小米實體店出售給案外人，以上事實與被告購買前向原告宣傳、約定、承諾的“全新、正品、未拆封”手機性質(zhì)不符，依照《民法典》第五百七十七條之規(guī)定，被告應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因此，原告李某要求被告退還其支付的手機價款并賠償損失，于法有據(jù)，予以支持。
同時，原告李某請求3倍賠償損失的主張，亦得到了法院支持。法院經(jīng)審理查明，被告公司在某購物平臺開設(shè)手機專營店，交易行為帶有經(jīng)營目的，符合經(jīng)營者身份。依照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍”之規(guī)定，被告在案涉交易中售賣存在明顯欺詐行為。
9月3日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭將判決書電子送達給原被告雙方。目前，被告已按判決履行了退款及賠償義務(wù)。
法官提醒
取證之路坎坷 法官支了三個招
近日，李某給成都互聯(lián)網(wǎng)法庭寄去了一封感謝信。信中寫到：“盡管事實清楚，但商家堅決不承認(rèn)，甚至編造更多謊言，取證之路坎坷，但法官一直耐心傾聽訴求，細心解答困惑，指導(dǎo)了每一步流程。”李某的這番話也道出了眾多消費者的心聲，在依法維護自身權(quán)益中，取證既是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是難點。
為此，本案審判員、成都互聯(lián)網(wǎng)法庭法官陳曉結(jié)合司法實踐，為消費者們總結(jié)了3個要點。一是網(wǎng)購前，應(yīng)對自己購買商品的性狀、數(shù)量、規(guī)格等信息向客服詳細了解情況，并保存相關(guān)語音、文字聊天記錄。二是收貨前對包裹仔細檢查，貴重物品錄制開箱視頻，拍照存證。貴重物品開箱過程，應(yīng)錄制視頻和拍攝照片。三是發(fā)現(xiàn)商品存在問題后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間通過官方售后途徑進行查詢和確認(rèn)，保存好相關(guān)書面材料。同時積極聯(lián)系商家，協(xié)商解決問題。
