法檢合力定罪量刑
案件移送到廣安市廣安區(qū)檢察院后，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)兩人轉(zhuǎn)賬流水高達200余萬元，最終精確認定男方實際“借”了80余萬元、還了40余萬元。2020年4月，該院以被告人張俊涉嫌詐騙罪向廣安區(qū)法院提起公訴。
廣安區(qū)法院經(jīng)過多次開庭審理，被告人及其辯護人均作無罪辯護，案件審理由此陷入僵局。經(jīng)法官專業(yè)委員會討論后，法官們在罪與非罪的問題上分歧意見大，于是決定提交審委會討論決定。廣安區(qū)檢察院分管刑檢工作的副檢察長率該院檢察一部主任和案件承辦人應邀列席了審委會。
會上，檢察機關(guān)闡述了被告人構(gòu)成犯罪的理由：一是公安機關(guān)取證合法、內(nèi)容客觀真實，無刑訊逼供等非法證據(jù)排除情況；二是被告人主觀上有詐騙的故意，隱瞞已婚事實，目的在于拉近關(guān)系下手騙錢，例如，其編造的家境殷實、有別墅和豪車等內(nèi)容，經(jīng)查完全是子虛烏有的事情，同時，被告人采取邊“借”邊還的方式，目的在于取得被害人的完全信任；三是被告人“借”的錢并沒有用于投資，其所謂的開火鍋店及裝修，全部由其父母投資并得到了證實，此后被告人辯稱還了非法高利貸等，經(jīng)查資金去向不明，同時其無法自圓其說；四是被告人“借”款時無還款能力，后來以各種理由推脫不還，還玩起了“失蹤”的把戲，客觀方面實施了以“借”為名騙取錢財?shù)男袨椤?/p>
經(jīng)慎重研究，廣安區(qū)法院采納了廣安區(qū)檢察院的指控意見，一審判處被告人張俊有期徒刑5年6個月。被告人不服一審判決，上訴至廣安市中級法院。廣安中院二審認定的詐騙數(shù)額略有減少，最終依法作出前述判決。 （文中人名均系化名）
