四川在線記者 張庭銘
9月4日，記者從攀枝花市西區(qū)法院獲悉，近日，該院審理了一起“好意同乘”案件，李某駕駛摩托車無償搭乘鄰居張某回家，在途中與胡某駕駛的貨車相撞，造成張某搶救無效死亡，而李某自己也受傷，交警部門認(rèn)定李某負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，貨車駕駛胡某自愿對張某親屬進(jìn)行了賠償，摩托車駕駛員李某未進(jìn)行賠償，法院在審理李某涉嫌犯交通肇事罪案件中，張某的親屬作為附帶民事訴訟原告人向本院提起了刑事附帶民事訴訟。
攀枝花市西區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致張某死亡的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。判決被告人李某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑八個月。綜合本案查明的事實(shí)，考慮到張某系無償搭乘的特殊性和李某作為駕駛員的無償服務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕李某20%的賠償責(zé)任。綜上所述，法院判決被告人李某在判決生效后十日內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)人民幣32萬元。
司機(jī)好意無償提供乘車，發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘車人死亡的該誰負(fù)責(zé)？好意同乘是否可以減輕相關(guān)責(zé)任？為此，9月4日，四川在線記者小銘邀請到了主審該案件的攀枝花市西區(qū)法院法官范建琳，一起解讀這起案件背后的法律知識。
司機(jī)無償提供乘車發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘車人死亡的該誰負(fù)責(zé)？
百度云
誰違反《中華人民共和國道路交通安全法》就該誰負(fù)責(zé)
經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某駕駛摩托車行至肇事路段，未確保安全行駛，對隧道內(nèi)車輛情況觀察不力，且隧道路段超車，以致肇事，是造成本次事故的主要原因；貨車駕駛員胡某駕駛粘貼車身反光標(biāo)識不清的載貨汽車行至隧道內(nèi)未按交通標(biāo)志指示開大燈行駛，是造成本次事故的原因之二，確定摩托車駕駛員李某負(fù)事故的主要責(zé)任，貨車駕駛員胡某負(fù)次要責(zé)任，乘車人張某不負(fù)責(zé)任。
“需要明確的一點(diǎn)，在交通活動中，誰違反《中華人民共和國道路交通安全法》（下稱《道路交通安全法》）就該誰負(fù)責(zé)，這與是否好意同乘無關(guān)。”范建琳告訴記者，就本案來說，由于被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。所以，司機(jī)李某應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任以及刑事附帶民事責(zé)任。
范建琳進(jìn)一步解釋，在交通活動中，判斷誰該承擔(dān)責(zé)任是依據(jù)《道路交通安全法》，與是否好意同乘無關(guān)。一般在司法實(shí)踐中，法院會根據(jù)公安局交通部門認(rèn)定的責(zé)任進(jìn)行判決。這就是說，如果是好意司機(jī)一方的責(zé)任就由司機(jī)來承擔(dān)，如果是另一方司機(jī)的責(zé)任就應(yīng)該由對方司機(jī)來承擔(dān)。
好意同乘是否可以減輕相關(guān)責(zé)任？
可以減輕民事責(zé)任，但是刑事方面需要滿足相關(guān)的條件
范建琳告訴記者，發(fā)生致人死亡的交通事故以后，一般會出現(xiàn)刑事責(zé)任和民事責(zé)任兩個概念。
按照《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）相關(guān)規(guī)定，在好意同乘的前提下，責(zé)任屬于無償載人機(jī)動車一方的，可以減輕其民事責(zé)任。但是，是否減輕刑事責(zé)任則要根據(jù)是否滿足《刑法》中從輕的相關(guān)條件。
“按照《民法典》第1271條規(guī)定：非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。”范建琳說，具體在該案件的審判中，他們按照考慮到張某系無償搭乘的特殊性和李某作為駕駛員的無償服務(wù)，減輕了駕駛?cè)死钅?0%的賠償責(zé)任。
在刑事責(zé)任減免方面，范建琳告訴記者，按照我國相關(guān)法律規(guī)定，只有在具備自首、賠償損失、被害人或被害人親屬出具諒解協(xié)議書等相關(guān)情節(jié)下，才能進(jìn)行從寬處罰。在本案中，李某構(gòu)成了交通肇事罪，觸犯了《中華人民共和國刑法》，但是因有自首，認(rèn)罪態(tài)度好等從輕情節(jié)，所以從寬處罰故判決拘役六個月，并適用緩刑。
范建琳進(jìn)一步解釋，值得注意的是，雖然從法律上說，乘車人張某沒有責(zé)任。但是，由于減免了被告李某20%的賠償責(zé)任，這20%只能搭車人自己承擔(dān)。因此法院還判決張某自行承擔(dān)20%的費(fèi)用。
“至于我們大家平時所說的保險賠償，只是負(fù)責(zé)民事賠償部分。如果交通強(qiáng)制保險賠償了還不夠，還可以由商業(yè)保險進(jìn)行賠償，不夠部分再根據(jù)交警劃分的責(zé)任比例或者綜合其他原因老進(jìn)行賠償。”范建琳介紹，在本案中，貨車駕駛員胡某購買保險并進(jìn)行了賠償，所以原告方并沒有起訴。而摩托車駕駛員李某方面沒有購買相應(yīng)的保險，且沒有進(jìn)行賠償，“所以，法院判決被告人李某在判決生效后十日內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)人民幣32萬元。”
