四川法治報全媒體記者 蔣京洲
想要買房卻受限于當(dāng)?shù)叵拶徴撸械娜吮愦蚱鹆恕斑\作”的主意，委托中介機構(gòu)幫忙通過非正常的方式獲取購房資格。然而這樣的行為卻埋下隱患，一旦發(fā)生糾紛，就有可能造成財產(chǎn)損失。日前，成都市新都區(qū)法院審理了這樣一起因購房資格引發(fā)的居間合同糾紛。
據(jù)悉，2020年10月31日，蔣某與某房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)簽訂《咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定中介機構(gòu)通過“運作”幫助蔣某在成都買住宅房屋，且約定購買戶型、面積及價格，蔣某于簽訂協(xié)議當(dāng)日，向中介機構(gòu)支付首期服務(wù)費6萬元，并約定于中介機構(gòu)協(xié)助其通過有關(guān)部門審查并選房成功當(dāng)日支付剩余服務(wù)費19萬元。
但當(dāng)約定的履行期限屆滿后，蔣某并未收到已具備購房資格的通知。疑慮之下，蔣某前往不動產(chǎn)登記主管部門咨詢，了解到其仍不具備購房資格，故訴至法院，要求中介機構(gòu)退還已支付的6萬元。
庭審中，中介機構(gòu)辯稱，所謂“運作”屬行業(yè)慣例，而且蔣某此前已知悉，即協(xié)助蔣某向有資格購房者借名購房，待蔣某達到購房資格條件、補足購房款后，將房屋從借名者名下過戶至蔣某名下。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，中介機構(gòu)向蔣某退還已收取的6萬元服務(wù)費。
法官說法
“借名購房”可能錯失購房機會
在房屋限購政策趨緊的形勢下，一些購房者妄圖通過非正常“運作”方式獲得購房資格，殊不知其中風(fēng)險頻發(fā)。
中介服務(wù)機構(gòu)以購房者迫切需要引誘其為“運作”支付高昂服務(wù)費用，但“運作”手段往往是潛藏著巨大風(fēng)險的借名購房、合作購房，甚至是越過法律與道德紅線的“找關(guān)系”過戶、空掛社保繳費等服務(wù)。
購房者通過借名購房、合作購房的方式購房后，一旦購房者與借名人、合作購房各方產(chǎn)生利益糾紛時，購房者無法通過訴訟實現(xiàn)交付房屋、辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記、要求確認(rèn)所有權(quán)以排除強制執(zhí)行等目的。購房者與中介機構(gòu)產(chǎn)生糾紛時，即使因與中介機構(gòu)簽署的合同因存在違背房地產(chǎn)調(diào)控政策中關(guān)于購房資格的約定而被判定為無效，中介機構(gòu)退還服務(wù)費的訴請能得到支持，但購房者需要自行承受資金占用利息、錯失購房機會等損失，甚至有可能面臨接受“運作”服務(wù)期間身份信息資料被用于其他用途造成個人信用損失的風(fēng)險。
法官提醒，購房者在面臨中介機構(gòu)的此類服務(wù)推薦時，應(yīng)當(dāng)擦亮雙眼，了解獲得購房資格的具體路徑，理性分析行為風(fēng)險，避免自身權(quán)益受損。
