本報(bào)訊（高法宣 記者 劉冰玉）小兩口向男方父母借錢(qián)買(mǎi)房，離婚時(shí)約定由男方楊某歸還，那女方劉某還需要還錢(qián)嗎？近日，成都高新區(qū)法院審理了這起民間借貸糾紛，判決該案?jìng)鶆?wù)仍應(yīng)由劉某與楊某共同清償，劉某與楊某按照銀行貸款利率承擔(dān)利息。
案情回顧買(mǎi)房后離婚女方拿房男方還錢(qián)
楊某和劉某自由戀愛(ài)一年。后劉某懷孕，在商量結(jié)婚時(shí)劉某提出要楊某買(mǎi)房，后楊某的父母籌集到購(gòu)房全款126萬(wàn)元。2020年2月，楊某和劉某領(lǐng)取結(jié)婚證。3月，二人將該126萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)婚房，并在楊某父母的要求下出具了《借條》。2020年9月，楊某與劉某因感情不和離婚。雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定：購(gòu)買(mǎi)的婚房歸女方所有，所有夫妻婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)由男方負(fù)擔(dān)，包括向楊某父母借的126萬(wàn)元由楊某獨(dú)自承擔(dān)。后楊某的父母楊某某、唐某將楊某、劉某告上法庭，要求楊某、劉某共同償還借款。劉某在庭審中表示，其已經(jīng)和楊某離婚，且在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定該借款由楊某一人償還，所以其不應(yīng)當(dāng)還款。
高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與楊某在婚姻存續(xù)期間作為共同借款人向楊某的父母借款購(gòu)買(mǎi)房屋，該筆借款是劉某與楊某夫妻倆的共同債務(wù)。合同具有相對(duì)性，劉某與楊某雖在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定債務(wù)全部由楊某承擔(dān)，但該協(xié)議僅為劉某與楊某的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗本案?jìng)鶛?quán)人楊某某、唐某。二人已離婚并處理債權(quán)債務(wù)的事實(shí)不影響本案責(zé)任的承擔(dān)，故本案?jìng)鶆?wù)仍應(yīng)由劉某與楊某共同清償。由于雙方未約定利息，故法院判決劉某與楊某按照銀行貸款利率承擔(dān)利息。劉某還款后可依據(jù)協(xié)議向楊某進(jìn)行主張。該案一審宣判后，雙方均未提出上訴。
法官說(shuō)法欠錢(qián)不還父母也可起訴子女
承辦法官表示，近年來(lái)，房?jī)r(jià)的高漲讓年輕人購(gòu)房壓力增大，很多年輕人在結(jié)婚時(shí)都需要父母出資購(gòu)房。對(duì)于父母出資的方式，有通過(guò)贈(zèng)與的，也有通過(guò)借款的，本案即以向父母借款的方式購(gòu)房。楊某雖然與楊某某、唐某是具有血緣的父母子女關(guān)系，但在法律面前均是獨(dú)立的個(gè)人，在子女欠錢(qián)不還的情況下，父母可以提起訴訟。且債權(quán)具有相對(duì)性，劉某和楊某雖在離婚時(shí)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)進(jìn)行了約定，但二人基于解除婚姻關(guān)系的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗作為債權(quán)人的楊某父母。
法官提醒，平等作為我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，深刻地指引我們追尋幸福的生活。在當(dāng)代婚姻關(guān)系中，男女平等尤為重要，無(wú)論男女，均不應(yīng)將對(duì)方買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)等行為作為結(jié)婚的前提條件，婚姻不是以營(yíng)利為目的做生意，孕育新生命也不是女方的生理籌碼。
