陳某從某公司購得二手車一輛，開了一段時間準(zhǔn)備轉(zhuǎn)賣給第三人，在車管所辦理過戶登記時才發(fā)現(xiàn)該車系盜搶車輛，于是，陳某將某公司告上法庭……近日，成都高新區(qū)法院審結(jié)該起案件，判決確認解除原、被告簽訂的《車輛銷售協(xié)議》；被告返還購車款，并賠償資金占用損失。
[案情回放]
2017年1月18日，原告陳某與被告成都某二手車經(jīng)營有限公司簽訂了《車輛銷售協(xié)議》，約定原告向被告購買大眾速騰牌汽車一輛，成交價15萬余元，被告應(yīng)對此車的手續(xù)以及車輛合法性負責(zé)。協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告向被告支付了購車款，被告將車輛交付給原告并辦理了車輛過戶登記。
2018年10月31日，陳某欲將該車賣給案外人，案外人在車管所辦理過戶登記時，被告知該車登記為盜搶車輛，無法辦理過戶。陳某遂將成都某二手車經(jīng)營有限公司告上法庭，訴請判令解除原、被告簽訂的《車輛銷售協(xié)議》；被告返還原告購車款，并按銀行同期貸款利率支付資金占用損失。
法院審理查明，案涉車輛于2016年9月12日由成都市公安局龍泉驛區(qū)分局登記為“被盜搶騙機動車”；2018年4月12日，龍泉驛區(qū)法院作出刑事判決，認定案涉車輛系被告人王某某所盜車輛之一；該車已于2019年3月被青神縣公安局交警大隊扣押并發(fā)還給被害人。最終，法院作出前訴判決。
[法官說法]
該案承辦法官表示，該案所涉車輛為盜搶車輛，但在該案中沒有證據(jù)證明原、被告在簽訂《車輛銷售協(xié)議》時知曉其為盜搶車輛的事實，并且原告向被告支付了購車費用，被告亦將車輛交付并過戶至原告名下，所以《車輛銷售協(xié)議》本身并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。
該案的爭議焦點在于案涉《車輛銷售協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除的問題，因案涉車輛系盜搶車輛，已由公安機關(guān)追贓并發(fā)還被害人，原告作為購車人占有、使用車輛等購車目的已不能實現(xiàn)，依據(jù)法律規(guī)定，買賣合同中出賣人負有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，即出賣物不能存在權(quán)利瑕疵阻礙買受人權(quán)利的實現(xiàn)，現(xiàn)案涉車輛已發(fā)還給被害人，原告作為買受人有權(quán)要求被告承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
高法宣 四川法治報全媒體記者 劉冰玉
