法官說法
為規(guī)避法律政策借名買房不受保護(hù)
該案主審法官劉力平表示,近年來,許多購房者出于規(guī)避限貸和限購政策、簡化手續(xù)、減少稅費(fèi)或者享受優(yōu)惠等目的,借用他人名義購房和辦理產(chǎn)權(quán)登記,在實(shí)踐中形成了大量借名登記現(xiàn)象。在借名買房糾紛中,借名人主張房屋確權(quán)最主要的理由之一就是房屋的真實(shí)權(quán)利狀態(tài)與登記狀態(tài)不一致。
民法典實(shí)施前,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》第二條明確指出,“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人,請求確認(rèn)其享有物權(quán)的,應(yīng)予支持。”借名人與登記權(quán)利人之間關(guān)于房屋所有權(quán)歸屬的認(rèn)定只能約束雙方,不產(chǎn)生直接設(shè)立房屋所有權(quán)的法律效力。借名人不能根據(jù)借名買房協(xié)議的約定直接取得所有權(quán),但可提起合同之訴,要求登記權(quán)利人為其辦理房屋過戶手續(xù)。
劉力平表示,民法典正式實(shí)施后,在借名買房的行為發(fā)生之時并不違反限購政策情況下,因買受人并非為規(guī)避限購政策而借名,基于法不溯及既往的原理,后續(xù)限購政策調(diào)整并不影響其基于借名買房協(xié)議主張過戶。如果當(dāng)事人借名買房往往系出于規(guī)避法律政策,如規(guī)避房貸,稅收,限購等政策,借用他人資格享受某種購房優(yōu)惠等目的,實(shí)際上是對相關(guān)政策的架空,如果可以取得所有權(quán),那么將導(dǎo)致政策落空,違背了民事活動必須遵守法律,法律沒有規(guī)定的,應(yīng)遵守國家政策的原則。